2018. október 23., kedd

HÚS ÉS VÉR

A XVI. századi Európában játszódó holland–amerikai kalandfilm, a Hús és vér (1985) Paul Verhoeven első rendezése volt egy amerikai filmes cég számára. A forgatókönyv alapjául azok a történetek szolgáltak, amelyeket állandó munkatársa, Gerard Soeteman eredetileg a hatvanas évek végén forgatott középkori témájú tévésorozatukhoz, a Florishoz (1969) írt, de akkor nem használták fel őket. A széria és a tizenhat évvel későbbi mozifilm főszerepét egyaránt Verhoeven felfedezettje és barátja, Rutger Hauer játszotta. A Hús és vér forgatása Spanyolországban zajlott különféle időjárási és szervezési nehézségek közepette. Verhoeven kezéből hamar kicsúszott az irányítás, még az a lehetőség is felmerült, hogy visszalép a rendezéstől vagy leváltják. A nehézségeket fokozta, hogy ezúttal Hauerrel sem tudott harmonikusan együtt dolgozni, és mindmáig ez az utolsó közös filmjük. A Hús és vér a maga idejében hatalmas bukásnak bizonyult, az elmúlt három évtizedben azonban kultuszfilmmé lépett elő. 


A cselekmény
1501-et írunk. Arnolfini vissza akarja foglalni a várost, ahol korábban uralkodott. Ebben Hawkwood kapitány és zsoldosai is segítenek neki. Arnolfini azzal buzdítja harcra az embereket, hogy egynapos szabad rablást ígér nekik, ha elfoglalják a várost. A tudományokat tanulmányozó fia, Steven egy új találmányt mutat be neki: egy több méter hosszú gyújtózsinórral felszerelt puskaporos hordót, amelyet csak a város falához kell görgetni, és a robbanás megnyitja az utat a sereg előtt. Egy aranyért akad jelölt a találmány kipróbálására, ám a zsinór túl gyorsan végigég, és a kapzsi zsoldos a hordóval együtt idejekorán felrobban. Arnolfini a hagyományos ostrom mellett dönt, amelyben a zsoldosok a beígért zsákmány reményében óriási kedvvel és kíméletlen könyörtelenséggel vesznek részt. Még egy baljós előjel, egy akasztófa kötelére emlékeztető lángoló hurok sem szegi kedvüket. Hawkwood az egyik épületben véletlenül súlyosan megsebesít egy rejtőzködő apácát. Talán az Úr haragjától is tartva mindenre kész, hogy megmentse a szerencsétlen teremtést, akin állítólag már csak a csoda segíthet. Megjelenik Arnolfini, és közli Hawkwooddal, hogy visszavonja a zsoldosoknak tett ígéretét a szabad rablásra. Söpredéknek nevezi őket, akik telhetetlen mohóságukkal teljesen elpusztítják a várost. A sebesült apáca miatti bűntudattól gyötört Hawkwood hajlandó elárulni az embereit, akiket a város főterére hív egybe. Itt felszólítja őket, hogy tegyék le a fegyvereiket és az összeharácsolt zsákmányt. A legharciasabbak – élükön Martinnal – nem akarnak engedelmeskedni, ám a túlerővel szemben kénytelenek meghátrálni. Arnolfini példát akar statuálni, és elrendeli néhány zsoldos felakasztását. Steven nem ért egyet apja viselkedésével, de nem tud mit tenni. Hawkwood megkapja júdáspénzét, ráadásként egy házat némi földdel, ahová visszavonulhat az apácával együtt. 


Az elárult zsoldosok maroknyi csapata Martin vezetésével rendezni próbálja sorait. A férfi állapotos szeretője, Celine szakadó esőben, a sáros földön vajúdva világra hozza gyermeküket, a csecsemő azonban halva születik. Egy boroshordóba teszik a parányi tetemet, hogy így földeljék el. Ásás közben egy szobrot találnak, a kardot viselő Szent Martinét. A szedett-vedett csapatban van egy „bíboros” is, aki ezt égi jelnek tartja, ami elsősorban Martinnak szól, hiszen ő a nevét is erről a szentről kapta. A bíboros szerint Martin mellé fog szegődni a szerencse, gazdag lesz, de meg fogja osztani a vagyonát a többiekkel is. Martin maga is hitelt ad ennek a jóslatnak, akárcsak a többiek. Egyvalaki kételkedik, őt azonban a bíboros azonnal ledöfi, mondván, hogy nincs hite, ezért nem való közéjük. Az ily módon lényegében vezérre választott Martin bosszút esküszik azok ellen, akik kisemmizték őket, s halált ígér az árulóknak. Közben Steven tovább tanulmányozza a haditechnikai könyveket. Felkeresi az apja, s egy medaliont mutat neki, benne egy szépséges leány arcképével. Kiderül, hogy ezt a lányt szánja Steven feleségének. A menyasszony neve Agnes, zárdában nevelkedett, erényéhez és szüzességéhez tehát kétség sem férhet, ráadásul tekintélyes hozománya is van. Apa és fia kikapcsolódásként vadászni indul. Ezalatt a vőlegényéhez tartó, tapasztalatlan Agnes szerelmi ügyekben kér tanácsokat komornájától, Kathleentől, aki vele együtt utazik. Tudni akarja, hogyan szerelmeskedik egy férfi és egy nő. Megparancsolja Kathleennek, hogy menjen az egyik bokor mögé a szeretőjével, az őket kísérő katonák egyikével. Agnes meglesi, hogy mit csinálnak: nem tetszik, amit lát, ezért idejekorán szétválasztja a párt. Épp jókor, mert megjelenik Arnolfini és Steven. A fiú rájön, hogy apja ravasz trükkel csalta ide, és dühösen ellovagol. Arnolfini utánaküldi Agnest. A fiú elismeri, hogy tetszik a jövendőbelije, de nem akar nősülni, egyelőre a tanulásnak akarja szentelni magát. Ekkor viszont Agnes lovagol el, és Steven megy utána. Egy olyan fánál állnak meg, ahol akasztott emberek lógnak az ágakról. Agnes szerint az ilyen helyeken terem a mandragóra: ha megeszik annak gyökerét, örökké szeretni fogják egymást. Steven babonának tartja ezt, mégis megeszik a gyökeret, és megcsókolják egymást. 


A zsoldosok vándorszerzeteseknek álcázzák magukat. Útközben találkoznak Arnolfini csapatával, és összecsapnak vele. A csata hevében Celine egy lándzsával keresztüldöfi Arnolfinit. A támadók szinte mindenkit lekaszabolnak, a mészárlás egyik áldozata Agnes komornája, Kathleen. A menyasszony elrejtőzik az egyik szekéren, a győztes támadók azonban mindegyik szekeret magukkal viszik. Steven a zsoldosok egykori vezére, Hawkwood segítségét kéri, hogy leszámolhasson Martinékkal. A férfi megtagadja a segítséget, arra hivatkozik, hogy számára immár a földművelés a legfontosabb. A dühös Steven széttapossa a palántákat, mire Hawkwood védence, a felgyógyult apáca rátámad, majd epilepsziás rohamban a földön fetreng. A sebesült Arnolfini azzal fenyegetőzik, hogy börtönbe csukatja az apácát Steven megtámadásáért. Hawkwood enged a zsarolásnak. Közben a győzelemittas zsoldosok hozzálátnak a szekéren talált holmik szétosztásához. A bíboros véget vet ennek, és figyelmezteti őket, hogy immár nincs „enyém” és „tiéd”, ezentúl mindenük közös. Ennek szimbólumaként egyformán is fognak öltözni, vörös színű ruhákba. Martin az egyik szekéren megtalálja a rejtőzködő Agnest. A lány könyörög, hogy ne árulja el őt, a váratlanul megjelenő bíboros azonban a többiek prédájául veti a a szerencsétlen teremtést. Agnes pénzt ígér nekik, ha nem bántják, ám arra a haramiáknak semmi szükségük, hiszen immár gazdagok lettek. A lány ekkor arra figyelmezteti őket, hogy az ő apósa maga Arnolfini. Szavainak nem az lesz a hatása, mint amire számít. Letépik róla a ruhát, és arra készülnek, hogy mindegyik férfi megerőszakolja. Egy Summer nevű fickó akar az első lenni, de a kétségbeesetten védekező Agnes a férfi csupasz hátsójának nyomja a tűzből kikapott hasábot.


A röhögéssel kísért kavarodás vége az lesz, hogy Martin kaphatja meg elsőként a lányt. A férfi azt akarja, hogy sikítson, Agnes viszont nem hajlandó erre, sőt azt állítja, valójában nagyon is élvezi az aktust, és ennek szellemében hangosan sóhajtozik. A többiek gúnyolják Martint, hogy íme, nem ő erőszakolja meg a foglyot, hanem inkább fordítva. Miután a férfi végzett, Agnes azt kéri, hadd lehessen csak az övé, ne engedje át a többieknek. Martin nem teljesíti a kérést, s máris jön a következő. De mintha megbánta volna, hogy így tett, mert lábával egy tüzes hasábot az egyik szekér felé rúg, melynek ponyvája lángra kap. A zsoldosok menteni próbálják összeharácsolt értékeiket, s az ígéretes orgia félbeszakad. A tűzben Szent Martin szobra is lángra kap, és elmozdul a helyéről. A bíboros Martinnal egyetértésben ezt úgy értelmezi, hogy a szent utat mutat nekik, merre menjenek tovább. Közben Arnolfiniék követik Martinék nyomát, és találkoznak néhány vándorral. Steven felismeri Agnes ruháját az egyik lányon, és megsejti, mi történhetett kedvesével. A zsoldosok ezalatt céltalanul mennek előre. Summer a szekéren újra megpróbálja magáévá tenni Agnest, mire Martin hirtelen megállítja a lovakat. A váratlan megállástól a szobor ismét megmozdul, s egy közeli vár felé mutat. Az éj sötétjében megtámadják a várat. Martin megy előre, Agnest is magával viszi, mert ő tudja, hogyan néz ki egy ilyen vár belülről. A lány segítségével sikerül eljutniuk a kapuig, és beengedni a többieket. A vár lakóinak beteljesedik a végzetük, a támadók szinte senkit nem hagynak életben, csak néhány cselédet, hogy kiszolgálják őket. A vár úrnője járni képtelen, beteg gyermekével együtt a vár faláról a mélybe veti magát. A gyerek nem hal meg, a sötétben a földön kúszva próbál elmenekülni. 


Agnes Martin közelében akar maradni, figyelmes vele, ami egyáltalán nem tetszik Celine-nek. A konyhába akarja zavarni fiatal riválisát, Martin viszont megengedi a lánynak, hogy helyet foglaljon az asztalnál. A zsoldosok kézzel-lábbal esnek neki a felszolgált sok finomságnak, Agnes azonban tüntetően késsel és villával eszik. Ez megtetszik Martinnak, és megpróbálja utánozni őt. Nem túl ügyes, a többiek ki is nevetik, de végül mégis abban maradnak, hogy ezentúl mindnyájan ilyen úri módon fognak étkezni. A cselédek közben fürdőt készítettek Martinnak, ahová nem Celine-t, hanem Agnest akarja magával vinni. Summer ellenkezik, ő akar elsőként a fürdőbe menni a lánnyal. A többiek Martin pártjára állnak, és a férfi enged a túlerőnek. Elismeri, hogy Agnes Martin tulajdona. Agnes a fürdőben úgy viselkedik, mint aki nem kényszerből, hanem önként és örömmel tart a zsoldosokkal, és immár ő kezdeményezi a szeretkezést Martinnal. A zsiványok nem is sejtik, hogy üldözőik a nyomukban vannak, sőt a sebesült gyerekre is rátaláltak. A gyerek már nem képes összefüggően elmondani, mi történt. Meghal, ám amikor a földbe akarják temetni, testén felfedezik a rettegett halálos kór, a pestis tüneteit. Egyik reggel Martin és Agnes fehér ruhába öltözve jelennek meg a gyilokjárón. A többiek csodálkoznak azon, hogy felrúgták a közösen elfogadott öltözködési szabályt, a bíboros azonban a védelmébe veszi őket, mondván, hogy Martin a vezérük, nincs tehát semmi kivetnivaló abban, hogy kitűnjék közülük. Arnolfiniék megérkeznek a várhoz. Martin ráparancsol Agnesre, hogy álljon a várfalra, és üdvözölje az érkezőket. Steven meggyőződése, hogy Agnes kényszer hatása alatt beszél hozzájuk, Arnolfini szerint viszont nem. A zsoldosok a kezük ügyében lévő gyümölcsökkel megdobálják a lentieket. Agnes kihasználja ezt a lehetőséget, egy almába rejti azt a medaliont, amely Steven arcképét tartalmazza, és ledobja a fiúnak. Steven ebből megérti, hogy Agnes kényszerből tart a zsoldosokkal, ahogyan gondolta. Úgy dönt, hogy megostromolja a várat, hogy kiszabadítsa kedvesét.


Az ostromlók nincsenek könnyű helyzetben, ráadásul kiderül, hogy Hawkwood elkapta a pestist a gyerektől. Steven szerint az arab orvosok felvágják a sebet, és így érik el a beteg felgyógyulását, a csapat keresztény orvosa viszont nem hajlandó ilyen pogány beavatkozásra, és eret vág a férfin. A fertőzött vért egy kis földmélyedésbe öntik, ahonnan egy óvatlan pillanatban egy kutya megissza. Martin és Agnes együtt töltik az éjszakát. Úgy tűnik, őszinte érzelmekkel viseltetnek egymás iránt, mindazonáltal a férfi virágnyelven a lány értésére adja, hogy megöli őt, ha netán Steven győzne az ostromban. Amikor elkészül Steven ördöngös ostromgépe, azonnal beveti. A hatalmas gépezetben katonák tucatjai tudnak elrejtőzni, mert minden irányból faburkolat védi őket. Hiába lőnek rájuk tüzes nyilakat a zsoldosok, a fa nem kap lángra. Amikor a gépezet a falhoz ér, Steven működésbe hozza a fogaskerekeket, ami egy létraszerű, fedett „folyosót” bocsát ki magából. Ezen át Steven az embereivel megindul a vár felé. A zsoldosok kétségbe esnek, már-már menekülőre fognák a dolgot, Martin azonban saját fegyverét fordítja Steven ellen: ahogyan a történet elején láttuk, egy hosszú gyújtózsinórral felszerelt puskaporos hordót gurítva maga előtt egymaga kirohan a várból, és a hordót egyenesen Martin masinájának belsejébe vezeti. A gépezet felrobban, a katonák többsége meghal, az élen haladó Steven teste a várba zuhan. A zsoldosok lekaszabolják az életben maradottakat. Egy túlélő visszamegy a lábadozó Hawkwoodhoz, és elmondja, mi történt. A férfi megesküszik, hogy leszámol Martinékkal. Meglátja a kutyát, amelyik korábban megitta a fertőzött vért, és most dögrováson van. Hawkwood egy lándzsadöféssel végez vele. 


Sötétedés után a zsoldosok a győzelmüket ünneplik a várudvaron. A mulatság tetőfokán megtalálják Stevent, akinek a teste fennakadt egy fán. A földre rángatják, és csúfot űznek belőle, láncra verik, mint egy kutyát. A bíboros azt javasolja, hogy használják élő céltáblának. A játékba Martin is bekapcsolódik: egy pisztolyt nyom Agnes kezébe, és azt akarja, hogy lője le a vőlegényét. Steven is erre biztatja. A lány már-már meghúzná a ravaszt, amikor egy nagyobb húscafat repül be a várba. Utána még egy, aztán még egy. A zsoldosok nem értik, mi ez, de Steven megsejti, mi történhetett: Hawkwood feldarabolta a pestises kutya tetemét, és a fertőzött húscafatokat egy katapulttal a várba juttatja. Steven elárulja a zsoldosoknak, hogy egy pestises állat maradványai potyognak közéjük. Kitör a pánik, egyesek menekülni szeretnének, Martin azonban kész a megoldással. El kell égetni a húsdarabokat, és mindenkinek el kell égetnie a ruhát is, amit visel. Tüzet raknak, meztelenre vetkőznek, és a lángok közé vetnek mindent, ami fertőzött lehet. Martin Steven szeme láttára kezd enyelegni az anyaszült meztelen Agnessel, és maga után hívja a hálóterembe. Stevent elönti a méreg. Észrevesz egy húsdarabot, amely elkerülte a zsoldosok figyelmét. A láncai szerencsére lehetővé teszik, hogy közel kerüljön hozzá. Sikerül a fertőzött húst a közeli kútba hajítania. A Martintól lemaradt Agnes észreveszi, mit csinált. Steven válaszút elé állítja: vagy mondja el, mit látott, vagy hallgasson. Agnes követi Martint a hálóterembe. 


Megvirrad, a zsoldosok reggelihez készülődnek, egyesek vizet húznak a kútból. Agnes döbbenten figyeli, mit csinálnak, mégsem figyelmezteti őket. Először Celine, majd mások is isznak a fertőzött vízből, köztük az egyik asszony kisfia. Amikor azonban Martin is inni akar, Agnes kiveri a kezéből a poharat. Nincs idő magyarázkodni, mert Celine máris rosszul lesz, és mindenki tudja, hogy ez a pestis. A kisfiú az egyik kancsóban megtalálja a fertőzött húsdarabot. A többiek Martinnak esnek, hogy ő tehet mindenről, mert nem engedte őket elmenni még az előző este. A bíboros javaslatára a kútba dobják iménti vezérüket. A tekintetek ezután Agnesre szegeződnek, végtére is ő volt a hirtelen gyűlöletessé vált Martin kedvese. A lány azonnal tudja, mit kell tennie, és ő is a szeretője ellen fordul: szidalmazza és sértegeti. Azt tanácsolja a többieknek, hogy távozzanak innen, míg nem késő, és vigyenek magukkal minden zsákmányt. Így is cselekednek, de egymás után rosszul lesznek, elerőtlenednek. Közben Martin a kútból kikiabálva arra próbálja rávenni a fához láncolt Stevent, hogy szabadítsa ki őt. A fiú előbb a lánc kulcsát akarja, amit Martin szándékosan úgy dob fel, hogy a kút kávájára esik: odáig nem ér el a lánc. Steven egy elhullajtott értékes kereszttel célba veszi a felfüggesztett vödröt, ami a kútba esik, s így Martin ki tud mászni. Ígérete ellenére nem oldozza el a riválisát, mert előbb más, sürgősebb tennivalóját akarja elintézni. Agnes keresésére indul, és meg is találja. A lány azt állítja, épp arra készült, hogy kiszabadítsa őt, ám Martin nem hisz neki. Immár ő is belátja, hogy Steven áll nyerésre, és ahogy korábban megígérte, nem fogja élve átengedni neki Agnest… 


A középkor a filmvásznon
Az én korosztályom még úgy tanulta az iskolában, hogy a középkor az az időszak, amely a Nyugatrómai Birodalom bukásától (476) az angol polgári forradalom kitöréséig (1640) tartott. Ezt a tagolást azonban ma már egyre többen vitatják, sőt egyes országok történészei saját hazájuk sorsdöntő eseményeihez igazodva határozzák meg a történelem nagy korszakait. Jelenlegi tudásunk szerint a középkor (media tempestus) fogalmát Giovanni Andrea dei Bussi (Joannes Andreae, 1417–1475) pápai követ használta először egy Nicolaus Cusanushoz 1469-ben írt levelében. Cristophorus Cellarius (1638–1707) német filológus a kereszténység történetének jelentős eseményeit határozta meg korszakjelzőkként: szerinte a középkor a keresztények számára is szabad vallásgyakorlást biztosító milánói ediktummal (313) kezdődött, és Konstantinápoly 1453-as elfoglalásával ért véget. Később többé-kevésbé elfogadottá vált a 476-os évszám mint kezdet, ám a végpontot illetően eltérő állásfoglalások születtek. Egyesek szerint Amerika 1492-es felfedezése vetett véget a középkornak, míg mások a reformáció 1517-es kezdetét látják nagyobb horderejű, történelemformáló eseménynek. A nemzeti érzelmű kategorizálások közül a magyarok például 1526-ot, a mohácsi csatavesztést tartják egy új kor kezdetének, ami a nemzeti történelem szempontjából érthető is, de minden hazafias felbuzdulásunk ellenére a világtörténelem szempontjából ez semmiképpen nem mondható korszakhatárt jelölő eseménynek. Itt érdemes megjegyezni, hogy az ázsiai történészek egészen más szemmel nézik a történelmet, mint az európaiak. Számukra például a középkor fogalma nem is létezik, illetve csak Európára, valamint Ázsia és Afrika mediterrán részeinek történelmére vonatkoztatható meghatározás. Az európai középkor évszázadaiban ugyanis a keleti civilizációk fejlődése nagyjából töretlen volt, a nagy birodalmak nem omlottak össze és nem voltak látványos hanyatlások sem. Úgyszintén külön kategória Afrika középső és déli része, Amerika, Ausztrália és Óceánia történelme is. 


Mindmáig erősen tartja magát az a nézet, hogy a középkor kulturális és morális visszaesést jelentett az európai és a mediterrán civilizációban. Jelentős birodalmak hullottak szét és újabbak keletkeztek, s ezt a történelmi kort elsősorban a nemegyszer hosszadalmas és kegyetlen háborúk, valamint halálos járványok jellemzik. A XVIII. században, a felvilágosodás korában terjedt el a „sötét középkor” elnevezés, amelynek kétségtelenül volt és van igazságtartalma, ám egyre inkább tért hódít az a vélemény, hogy a középkor sem volt annyira sötét, mint amilyennek eddig hittük. Ha nem is mindig látványosan és folyamatosan, de fejlődtek a tudományok, maradandó értékű művészi produktumok születtek, ami pedig a kegyetlenséget és az embertelenséget illeti, arra vonatkozóan pedig a mögöttünk hagyott XX. század talán még felül is múlta a középkort. Ha nyitott szemmel járunk a világban, a középkor számos emlékével találkozhatunk épületek, valamint képzőművészeti, irodalmi és zenei alkotások formájában. Ugyanakkor tagadhatatlan, hogy az átlagembernek a középkorról (és általában a múltról, sőt gyakran a jelenről és még inkább a jövőről) alkotott képét jelentősen befolyásolja a XIX. század egyik legjelentősebb, a tömegeket minden korábbinál jobban mozgósító találmánya, a film. 


A középkor – épp fentebb említett sajátosságai miatt – különösen alkalmas volt arra, hogy filmtémául szolgáljon. A mozi viszonylag hamar tömegszórakozássá vált, a nézőket pedig a romantikus és kalandos filmekkel volt a legkönnyebb megszólítani, hiszen a némafilmek korlátozott lehetőségei miatt jószerivel csak az ilyen típusú történeteket lehetett a képek segítségével viszonylag könnyen követni és megérteni. A film hőskorában a mozi maga volt a csoda, belépés a fantázia birodalmába, és a múltbéli történetek tág teret adtak az alkotói és a nézői képzeletnek. Az emberek szívesen nézték az olvasmányaik vagy a szájhagyomány által ismert hősmítoszok, mesék, mondák filmváltozatait, és örültek, hogy ezek a közkedvelt hősök megmozdultak, életre keltek a filmvásznon. Már az egészen korai filmek között is találunk – többnyire kezdetleges – irodalmi adaptációkat, valós történelmi személyekről vagy a legendák népszerű hőseiről szóló mozgóképeket. A filmtechnika fejlődésének köszönhetően a filmek egyre hosszabbak és színvonalasabbak lettek: a hangos-, majd a színes film térhódítása újabb dimenziókat nyitott meg a múltban – beleértve a középkort is – játszódó alkotások számára is. Ez azonban nem egyszerűen a látványosság fokozódását jelentette, hanem az átlépést is a szórakoztatóiparból a művészet kategóriájába. Idővel nyilvánvalóvá vált, hogy a Lumiére fivérek zseniális találmánya nemcsak elkápráztatni, hanem elgondolkodtatni is képes az embereket, és a középkor mint téma nem csupán látványosságként szolgálhat, hanem komoly erkölcsi tanulságokkal, katartikus élménnyel szolgáló filmek kiindulópontja is lehet. 


A középkor filmes megjelenítését természetesen jelentősen befolyásolta a gyártó országok földrajzi elhelyezkedése és cenzúrája. Hollywoodban az úgynevezett Hays-kódex szigorú előírásai miatt szó sem lehetett arról, hogy a középkor erőszakosságát vagy szexuális szokásait nyíltan ábrázolják. Ezért a korai amerikai történelmi filmeket elsősorban a romantika és a kalandosság jellemzi, illetve ki nem mondott nosztalgia egy olyan múlt iránt, amikor a világ még sokkal egyszerűbb és áttekinthetőbb volt, jók és rosszak élesebben elkülönültek, és napjaink metroszexuális divatjával ellentétben a férfiak még férfiak, a nők pedig nők voltak, akkor is, ha olykor a sötét oldalon álltak. Az erőszakot és a szexet illetően hasonló tilalmak jellemezték az európai országok filmcenzúráját is, bár ezek szigorúsága országonként változott. A középkorral foglalkozó európai filmek általában realisztikusabbak, mint a hollywoodiak, ami részben azzal magyarázható, hogy az egyes országok filmesei előszeretettel választották témájukat saját hazájuk történelméből, és emiatt a hazai cenzorok elnézőbbek voltak velük. Ugyanakkor megfigyelhetjük azt is, hogy az európai alkotások történelemszemlélete sem feltétlenül objektív, jelentősen függ az adott ország társadalmi berendezkedésétől, történelemértelmezésétől. A vasfüggöny mindkét oldalán találunk példákat arra, hogy a filmesek bizonyos történelmi személyiségekről, eseményekről akkor forgattak filmet, ha a fennálló rendszer legitimálását tekintették feladatuknak (illetve azt kapták feladatul), vagy éppen ellenkezőleg, azt bírálták, támadták a történelmi példákon keresztül. (Erre természetesen nem csak a középkor adott lehetőséget.) Szergej Eizenstein olyan filmklasszikusai, mint például a Jégmezők lovagja (1938) vagy a Rettegett Iván (1944) azért valósulhattak meg, mert megfeleltek a szovjet kommunista államvezetés történelemértelmezésének. Ha viszont ez a megfelelés nem állt fenn, akkor az alkotónak számos nehézséggel kellett megküzdenie, ahogyan az Eizensteinnel is történt a Rettegett Iván második része esetében. Előfordult az is, hogy egy-egy alkotó akaratán kívül szolgálta egy társadalmi rendszer önmagáról alkotott képét: Fritz Lang klasszikus filmeposza, A Nibelungok (1924) például évekkel a nácik hatalomra jutása előtt készült, Hitler hívei mégis saját történelemszemléletüket fedezték fel benne. (Az opusz forgatókönyvírója, Thea von Harbou később el is kötelezte magát a náci rendszernek.) A svéd Ingmar Bergman számára a középkor annak lehetőségét jelentette, hogy általános emberi-erkölcsi problémákkal foglalkozzon, amire A hetedik pecsét (1957) vagy a Szűzforrás (1960) igen jó példa. 


A karakterlimit miatt nincs lehetőségem arra, hogy felsoroljam a filmtörténet összes olyan alkotását, amely a középkorral foglalkozik. Az Egyesült Államokban készült egy olyan lista, amely az IMDb információi, valamint a középkorral foglalkozó tanárok és diákok véleménye alapján csoportosítja a téma legjobb és legrosszabb filmes feldolgozásait, alapvető szempontnak tekintve a történelmi hitelességet és a művészi igényességet. A legjobb művek között találjuk a Jeanne d’Arc szenvedéseit (1928, Carl Theodor Dreyer, Franciaország), a Robin Hood kalandjait (1938, Kertész Mihály, Egyesült Államok), Eizenstein fentebb említett filmjét, a Jégmezők lovagját (1938, Szovjetunió), Bergman szintén már emlegetett két filmjét, A hetedik pecsétet és a Szűzforrást, az El Cid (1961, Anthony Mann, Egyesült Államok) című drámát a legendás spanyol hősről, a Becket (1964, Peter Glenville, Egyesült Királyság) című életrajzi filmet a II. Henrik hívei által meggyilkolt canterburyi érsekről, a XI. században játszódó A hadúr (1965, Franklin J. Schaffner, Egyesült Államok) című alkotást, az Andrej Rubljov (1966, Andrej Tarkovszkij, Szovjetunió) című filmfreskót a XV. századi ikonfestőről, a XII. századi Angliában játszódó Az oroszlán télen (1968, Anthony Harvey, Egyesült Királyság) című drámát, A rózsa neve (1986, Jean-Jacques Annaud, Franciaország–Olaszország–NSZK) című látványos regényadaptációt és A navigátor (1988, Vincent Ward, Új-Zéland) című kultfilmet. A legjobbak közé egy angol–libanoni koprodukció is befért, a Mohammed, Isten hírnöke (1976, Moustapha Akkad), amely az iszlám megszületéséről szól. 


A legrosszabbnak minősített opuszok között is találhatunk érdekes, sőt népszerű darabokat. Csak néhány tétel erről a listáról: King Vidor szuperprodukciója, A vikingek (1958), a legendás Cecil B. DeMille alkotása, A keresztes lovagok (1935), Franco Zeffirelli életrajzi filmje Assisi Szent Ferencről, a Napfivér, Holdnővér (1972), Kevin Reynolds kalandfilmje, a Robin Hood, a tolvajok fejedelme (1991) vagy Mel Gibson több Oscar-díjjal elismert eposza, A rettenthetetlen (1995). Hogy ízlések és pofonok mennyire különböznek még a szakemberek esetében is, arra épp A rettenthetetlen egy jó példa, amelyet a Brit Filmintézet viszont a legjobb középkori témájú filmek közé sorolt. A hetvenes években futószalagon készültek az ún. decamerotico és nunsploitation filmek. Az előbbi irányzatot Pasolini híres középkori trilógiája (Dekameron, 1971; Canterbury mesék, 1972; Az Ezeregyéjszaka virágai) ihlette, ám sajnos csak jobb-rosszabb kosztümös-pikáns filmeket eredményezett, az utóbbi pedig az erőszakot és erotikát párosította az apácák sorsát bemutató filmekben: ezek között igényes alkotások (Az ördögök, 1971; Flavia, a muzulmán apáca, 1974 stb.) éppúgy akadnak, mint olcsó tucatfilmek (A másik pokol, 1981; A bűnösök zárdája, 1986 stb.). 


Ne feledkezzünk meg a magyar történelmi filmekről se, melyek szintén egyenetlen művészi színvonalat képviselnek. Alighanem anyagi okokkal magyarázható, hogy viszonylag kevés készült belőlük, s azok többsége is 1945 után. Ebben a szekcióban nem maradhat említetlenül Várkonyi Zoltán és Koltay Gábor, akik szívügyüknek tekintették a magyarság nemzettudatának ébren tartását, a hazaszeretet erősítését a mozgókép segítségével, noha maguk az alkotások nem mindig váltották be a hozzájuk fűzött reményeket, vagy legalábbis nem mindenkiét. Témánk szempontjából Koltay az érdekesebb alkotó, hiszen a hazai filmesek – ha netán a történelem felé fordultak – inkább az újkor vagy a XX. század valamely eseményét választották kiindulási alapnak. A Koltay-filmek között található a Honfoglalás (1996), az István, a király (1983) című rockopera, a Szent László király korában játszódó Sacra Corona (2001), illetve a XIII. század elején élt Julianus barát (1991) története. Leszámítva az István, a királyt – amely lényegében a rockopera városligeti ősbemutatójának lefilmezése –, sem a nézők, sem a kritikusok nem fogadták túl jól ezeket az opuszokat. A középkor történelméből a magyar filmesek különösen a török hódoltság (1526–1686) időszakát kedvelték. Ekkor játszódik Várkonyi egyetlen középkori témájú történelmi filmje, az Egri csillagok (1968), amely egyébként a Gárdonyi-regény második filmváltozata: az elsőt Fejős Pál rendezte 1923-ban. Ugyancsak a török korban peregnek Nádasdy Kálmán Gül Baba (1940) és Kalmár László Gábor diák (1956) című filmjének eseményei, s ezt az időszakot idézik Zsurzs Éva ifjúsági filmjei, A koppányi aga testamentuma (1967) és A törökfejes kopja (1973) is, továbbá a Rab ember fiai (1979, Markos Miklós). Fajsúlyos dráma az 1514-es Dózsa-féle parasztfelkelés megtorlásáról szóló Ítélet (1970, Kósa Ferenc). Említést érdemel még a XVI. században játszódó Hajdúk (1974, Kardos Ferenc), a néhány naturalista jelenetet (megnyúzás, karóba húzás) is tartalmazó A trombitás (1979, Rózsa János) és a Bethlen Gábor korát felidéző Érzékeny búcsú a fejedelemtől (1987, Vitézy László). Akad példa a múlt humoros megközelítésére is, mint például a Mátyás király magánéletét ecsetelő Mit csinált felséged 3-tól 5-ig? (1964, Makk Károly) és a honfoglaláskori paródia, a Magyar vándor (2004, Herendi Gábor). Zárszóként említsük meg, hogy a volt szocialista országokban (különösen Romániában) készült történelmi filmeknek is voltak olykor magyar vonatkozásaik, ezeknek a produkcióknak egy része azonban vagy a történelemszemlélete (amit esetenként magyarellenesség jellemzett), vagy szerényebb művészi színvonala miatt nem jutott el a hazai mozikba. 


Koprodukciós kompromisszumok 
A Futás az életért (1977) című negyedik mozifilmje után Paul Verhoeven megszakította az együttműködést Rob Houwer producerrel, akivel nemcsak anyagi, hanem művészeti kérdésekben is késhegyig menő vitákba bonyolódott, ráadásul Houwer úgy gondolta, elsősorban az ő kérlelhetetlen szigorának köszönhető, hogy a direktor mind a négy mozifilmje kedvező fogadtatásban részesült. Verhoevennek nem volt könnyű új támogatókat találnia elképzelései megvalósításához. A Spetters (1980) forgatókönyve a Holland Filmalapnál általános megdöbbenést váltott ki, és a direktor csak azzal a feltétellel kapta meg a kért támogatást, hogy jelentősen átdolgozza a szkriptet. Verhoeven szemrebbenés nélkül elfogadta ezt a kikötést, majd miután megkapta a pénzt, mégis az eredeti elképzelései alapján forgatta le a filmet. Az opusz hatalmas felháborodást váltott ki Hollandiában, a Holland Filmalap kikérte magának a csalást, és a kereskedelmi siker is elmaradt. Ezután még nehezebbé vált Verhoeven helyzete: következő alkotását, A negyedik férfi (1983) című thrillert is nagy nehézségek árán tudta csak elkészíteni. Ezzel a szimbólumokban gazdag, pszichológiailag különösen érdekes és cselekményvezetésében izgalmas filmmel akarta bizonyítani szakmai hozzáértését a nagy amerikai filmcégek illetékeseinek, akik már a Török gyümölcs (1973) óta érdeklődtek iránta, de valamennyi filmtervét túl erőszakosnak és szexuálisan túl merésznek találták. A Hús és vér sem jelentett kivételt, az amerikai Orion Pictures mégis hajlandó volt beszállni a gyártásába. Igaz, a cég kezdetben azt szerette volna, ha Verhoeven egy olyan háborús kalandfilmet forgatna, mint a Futás az életért, mindazonáltal elfogadták a középkori témát is. (Állítólag az Orion kívánságának engedve már ekkor megszületett a Fekete könyv forgatókönyve is, ami – jelentős változtatások után – csak 2006-ban valósult meg.) A Hús és vér hivatalosan holland–amerikai koprodukció, amelyet Európában forgattak, a rendező biográfusai mégis Verhoeven első amerikai filmjeként szokták tárgyalni. 


A film alapjául állítólag azok a történetek szolgáltak, melyeket Verhoeven állandó munkatársa, Gerard Soeteman még a direktor televíziós sorozata, az 1969-ben bemutatott Floris számára írt, de akkor nem használták fel őket. Más források úgy tudják, egy olyan forgatókönyvből indultak ki, amelyet a Ladd Companynál fejlesztettek ki, ám ott valamiért mégsem hasznosították. Verhoeven szerint a filmesek többsége általában idealizálva és romantikus megközelítésben ábrázolja a középkort, amelyre szerinte inkább a brutalitás, a járványok, a szegénység, a mocsok és a háborúk voltak jellemzők, és ezt kívánta megmutatni a Hús és vérben. Eredeti elképzelése az volt, hogy egy olyan barátság történetét mondja el, amely halálos ellenségeskedésbe fordul, mint a Ben-Hur esetében a zsidó címszereplő és gyerekkori római barátja, Messala kapcsolata, vagy A vad banda (1969) főszereplőinek egymáshoz való viszonya. Ennek érdekében Martin és Steven személye állt volna a cselekmény középpontjában, és Agnes az eredeti forgatókönyvben csak egy kevésbé fontos mellékszereplő volt. Az Orion Pictures viszont ragaszkodott ahhoz, hogy a történetben a szerelmi szál kerüljön előtérbe, és nagyobb hangsúlyt kapjon Agnes személye. Emiatt át kellett dolgozni a szkriptet: így például a dézsajelenetben eredetileg Martin és Steven fürödtek volna együtt, miközben mindketten egy kést vittek volna magukkal a vízbe, hogy leszámoljanak a másikkal. Az Orion kívánságára ezt az epizódot szerelmi jelenetté alakították át Martin és Agnes között. Verhoeven később azt mondta, megbánta, hogy engedett az Orionnak, ragaszkodnia kellett volna az eredeti elképzeléséhez: „A Hús és vér egy lecke volt számomra, hogy soha ne kössek kompromisszumot a fő cselekményszál vonatkozásában”. Az alkotói kételyek ellenére úgy gondolom, Agnes tipikus Verhoeven-hősnő: érzéki és rejtélyes, egy idő után a néző számára is kétséges, hogy melyik férfit szereti igazán, és ki iránt színleli csupán az érzelmeket. Tökéletesen beleillik abba a sorba, ahol előtte Keetje, Fientje és Christine, utána pedig Lori, Catherine és Nomi (a többi Verhoeven-film hősnői) állnak. Verhoeven az étkezési epizóddal visszautal a Forró verejtékre, amelynek egyik jelenetében a proli Keetjét az úriember Hugo tanítja a késsel-villával való étkezésre, míg a Hús és vérben az előkelő Agnes tanítja ugyanerre Martint. (Érdekesség, hogy Hugót és Martint egyaránt Rutger Hauer alakította.) 


This is the end of a beautiful friendship
Martin, a zsoldos szerepét Verhoeven felfedezettje, a holland Rutger Hauer alakította. A fentebb már említett televíziós sorozat, a Floris volt az első közös filmjük, Hauer játszotta a címszereplőt. Bár csak hat év korkülönbség van köztük, Rutger szinte atyjaként tekintett a rendezőre, aki nagy lehetőségeket biztosított számára tehetsége kibontakoztatásához és a nemzetközi hírnév eléréséhez. Főszerepet játszott a Török gyümölcs és a Futás az életért című filmjében, és fontos mellékszerepeket kapott a Forró verejtékben és a Spettersben. Barátságuk sajnos épp a Hús és vér forgatásán került válságba. Hauernek ugyanis kezdett elege lenni abból, hogy folyton rossz fiúkat játszatnak vele, és attól félt, hogy hollywoodi filmjei végleg beskatulyázzák ebbe a szerepkörbe. Richard Donner Sólyomasszony (1985) című középkori fantasyjében végre egy pozitív szereplőt játszott, és szerette volna ezt a vonalat továbbvinni. Verhoeven viszont egyáltalán nem a romantika, hanem inkább az erőszak időszakának látta a középkort, és esze ágában sem volt heroikussá tenni Martin szerepét. Noha alapvetően Verhoeven akarata érvényesült, forgatás közben olyan sok és annyira heves vitájuk volt, hogy a stáb állítólag kikövetelte, hogy angolul beszéljenek, mert mindenki tudni akarta, mitől válik folyton puskaporossá körülöttük a levegő. A művészi nézeteltérések sajnos tartós következményekkel jártak, mert soha többé nem dolgoztak újra együtt. Az igazság kedvéért tegyük hozzá, hogy ez nem Verhoeven miatt történt így. Ő első színtiszta hollywoodi filmje, a Robotzsaru (1987) főszerepét is Rutgernek szánta, de a producerek szerint a holland színész addigra már nemzetközi viszonylatban lefutott, ezért nem jöhetett szóba egy A-kategóriás film főszereplőjeként. Miután húsz év távollét után a rendező hazatért Hollandiába, a Fekete könyv című filmjében is szerepet ajánlott Hauernek, aki visszautasította a felkérést. 


A szereplők és a forgatás
Agnes eljátszására szóba került Nastassja Kinski és Rebecca De Mornay is, akik egyébként együtt szerepeltek Francis Ford Coppola első nagy bukásában, a Szívbéliben (1981). De Mornay különösen alkalmasnak tűnt, ám csak azzal a feltétellel vállalta volna a szerepet, ha filmbeli szerelmesét, Stevent aktuális barátja, egy bizonyos Tom Cruise játssza, akivel a Kockázatos üzlet (1983) forgatásán jött össze. Kívánságát elutasították. Agnest végül Jennifer Jason Leigh alakította, akit Verhoeven személyesen választott ki, miután látta őt a Változó világ (1982) című filmben. Leigh édesapja, Vic Morrow (1929–1982) egy tragikus balesetben életét vesztette a Homályzóna (1983) című film forgatásán két gyerekszereplővel együtt. A szomorú emlékű produkció egyik szereplője, Nancy Cartwright a Hús és vérben Agnes szolgálólányát, Kathleent alakította. Steven szerepére szintén maga Verhoeven választott színészt, méghozzá az ausztrál Tom Burlinsont, akire a Vágta (1982) című film főszerepében figyelt fel. Többen is úgy gondolták, hogy Burlinsonból nagy sztár válhat, ám ez nem következett be. Úgyszintén Ausztráliából érkezett Hawkwood megformálója, Jack Thompson. A figurát valós történelmi személy után nevezték el, ámbár a történelmi Sir John Hawkwood (1320–1394) több mint száz évvel korábban élt, és a Fehér Társaság néven ismert zsoldoshadsereg parancsnoka volt. A fontosabb szereplők közül spanyol nemzetiségű volt Fernando Hilbeck és Simón Andreu, amerikai Susan Tyrell, Brion James, John Dennis Johnston és Bruno Kirby, angol Ronald Lacey és holland Hans Veerman. Érdekesség, hogy Brion James itt Martin bandájának egyik tagját alakította, a Szárnyas fejvadász (1982) című kultikus sci-fiben pedig a lázadó replikánsok egyikét, parancsnokát mindkét filmben Rutger Hauer játszotta. 


A nemzetközi stábbal rengeteg probléma volt. A színészek egymást sem mindig értették, sőt az angolul akkoriban még kevésbé jól beszélő rendezőt sem, és részben emiatt fejetlenség kezdett eluralkodni a forgatáson. A koprodukciós partnerek egymással nem kielégítően vagy egyáltalán nem egyeztetett elképzeléseiket próbálták ráerőltetni Verhoevenre, aki meglehetősen meggondolatlanul még előzetesen úgy döntött, hogy ezúttal nem fog storyboardot használni, hogy minél több lehetősége legyen az improvizálásra. Emiatt többször is előfordult, hogy egyes színészeket berendeltek ugyan forgatni, de mégsem került rájuk sor. Az unatkozó színészek bulizással, ivászattal, kábítószerezéssel ütötték agyon az időt, és amikor végre kamera elé kerültek, állítólag megesett, hogy egymást lökdösve próbáltak a beállítás előterébe kerülni. Ha nem lett volna elég az emberi tényező, akkor ott volt az időjárás: viharos szél, erős havazás és farkasordító hideg nehezítette a munkát. Jennifer Jason Leigh visszaemlékezései szerint meztelen jelenetei felvételén bekékült a keze és a lába, annyira hideg volt. A különféle problémák miatt bekövetkezett az, ami minden producer rémálma: túllépték a költségvetést, aminek végösszege hat és félmillió dollárra emelkedett. Verhoeven maga is kellemetlen szakmai élményként emlékszik vissza a Hús és vér forgatására. A producerek megvitatták annak lehetőségét, hogy leváltják őt, mivel úgy látták, nem képes kézben tartani a produkciót, magát a direktort pedig megkörnyékezte a gondolat, hogy feladja ezt a szakmát, és a jövőben inkább mással fog foglalkozni. 


Kevésbé köztudott, hogy a Hús és vért eredetileg Magyarországon akarták forgatni, hiszen itt készült a Floris folytatása is. (Azt már nem Verhoeven rendezte, de Hauer volt a címszereplője.) Bő egy évtizeddel korábban hazánk lett volna a forgatási helyszíne Richard Lester kétrészes muskétásfilmjének is (A három testőr, avagy a királyné gyémántjai; A négy testőr, avagy a Milady bosszúja), ami elsősorban különféle bürokratikus nehézségek miatt hiúsult meg. Lesterék emiatt mentek inkább az olcsónak számító Spanyolországba (számos spagettiwestern is részben vagy teljes egészében ott készült, mint például az 1968-as Volt egyszer egy vadnyugat), és könnyen elképzelhető, hogy a Hús és vér is hasonló okokból valósult meg Magyarország helyett a spanyoloknál. A legfontosabb helyszín Belmonte vára volt Cuencában: itt forgatták annak idején Anthony Mann történelmi szuperprodukcióját, az El Cidet (1961) is. Verhoeven alkotásának elején a zsoldoshadsereg megostromol és elfoglal egy várost: a külső ostromot Ávila (Kasztília és León autonóm közösség) falainál vették fel, a város kifosztását viszont Cáceres (Extremadura autonóm közösség) utcáin. Verhoevennek nagyon megtetszett a forgatás időszakában bemutatott fantasy, a Conan, a pusztító (1984) erőteljes kísérőzenéje, ezért annak szerzőjét, Basil Poledourist kérte fel a Hús és vér zenéjének megkomponálására is. A filmet hang nélkül vetítette le neki, mert azt akarta, hogy a zeneszerzőt még a zajok és zörejek se befolyásolják a munkájában. Megállapodtak abban, hogy különleges hangszereket fognak használni, például tekerőlantot, ami egyedi hangulatot kölcsönöz a filmnek. Verhoeven ugyanakkor nagyzenekart is akart, végtére is ez egy nagyszabású kalandfilm. Ragaszkodott ahhoz, hogy a kísérőzene tükrözze a mű spiritualitását is. Különösen fontos volt Agnes megerőszakolásának jelenete, amihez a direktor semmiképpen nem groteszk zenét akart. Harminc-negyvenféle zenét is kipróbáltak, amíg megtalálták a legmegfelelőbbet. Poledouris komponálási alapelve az volt, hogy mindig az adott film koncepcióját kell megértenie, mert ez sokkal fontosabb, mint az, hogy a cselekmény melyik történelmi korban játszódik. Nem szeretett teamben dolgozni, mint egynémely kollégája, mert szerinte akkor nincs elég rálátása minden részletre. A komponálásban mindig fontos volt számára a zongora, hiszen hétéves kora óta tanult zongorázni: neki ugyanazt jelentette ez a hangszer, mint egy írónak az írógép. 


Felmerült az az ötlet, hogy a film a The Mercenaries (A zsoldosok) vagy a God's Own Butchers (Isten mészárosai) címmel kerüljön a mozikba, mígnem a Flesh and Blood (Hús és vér) mellett döntöttek. Ehhez állítólag a népszerű brit együttes, a Roxy Music azonos című 1980-as albuma adta az ötletet. A címváltozatok közül annyira komoly esélyes volt a The Rose and the Sword (A rózsa és a kard), hogy egyes VHS-kiadások – feltehetően a film korabeli bukása miatt – ezt a címet használták. Külföldön se mindenhol tartották meg az eredeti címet: a braziloknak jobban tetszett a Véres hódítás (Conquista Sangrenta), az olaszoknak és a portugáloknak a Szerelem és vér (L'amore e il sangue; Amor e Sangue), a dánoknak A vad harcos (Den vilde kriger), a spanyoloknak pedig Az acél urai (Los señores del acero). Többször előfordult már a filmtörténetben, hogy a különösen nehéz körülmények között megszületett filmek jelentős szakmai és közönségsikert értek el, mint például Roman Polański klasszikusa, a Kínai negyed (1974). A Hús és vér sajnos nem tartozik ebbe a csoportba. Hollandiában viszonylag jól fogadták, a Holland Filmfesztiválon megkapta a legjobb film díját, Verhoeven pedig a legjobb rendezésért járó díjat. Az örömbe azonban üröm is vegyült, mert a zsűri néhány tagja nyilvánosságra hozta, hogy a film és a rendező díját illetően korántsem volt egyhangú a döntés. Az Egyesült Államokban csúnyán megbukott a film, hat és félmilliós költségvetéséből állítólag csak százezer (!) dollárt hozott be. Ráadásul a cenzúra is közbeavatkozott, főleg annál a jelenetnél, amikor a zsoldosok megpróbálják megerőszakolni Agnest, aki ennek elkerülésére Martinnak ajánlja fel magát. Az Agnest alakító Jennifer Jason Leigh-t felháborította a cenzorok eljárása, és így nyilatkozott a jelenetről: „Valóban nagyon nehéz nézni, mert brutális és visszataszító, mint a valóságos nemi erőszak, és tudom, hogy ez sokakat felháborít. A film mégis rendkívüli, Paul Verhoeven nagyon tehetséges rendező.” A Hús és vér megítélése az ősbemutató óta jelentősen megváltozott: az idő múlásával kultuszfilmmé lépett elő, melyet a műfaj rajongói igen nagyra tartanak. Az 1989-ben indult és napjainkig nagy népszerűségnek örvendő manga, a Berserk alkotója, Kentaro Miura egy 2003-as interjúban azt mondta, hogy a képregény egyik fontos szereplője, Guts alakját a Hús és vér Martinja ihlette. A Hús és vért nem játszották a magyar mozik. Elsőként az HBO tűzte műsorára a kilencvenes években, majd a Mirax kiadta VHS-en. Azóta több magyar tévécsatorna is bemutatta a filmet, és DVD-n is forgalomba hozták. 


Bakik 
Nézzünk néhányat Verhoeven filmjének bakijai közül! 

* A nyitójelenetben a bíboros által adott ostyákat a XVI. században még nem használták. 

* Amikor Hawkwood továbbítja embereinek Arnolfini ígéretét a szabad rablásra, a zsoldosoknál olyan puskák vannak, melyeket a XIX. századi amerikai polgárháborúban használtak először. 

* Az egyik jelenetben Steven arról beszél, hogy Leonardo tanulmányozta a madarak repülését. Da Vinci azonban erről egy olyan könyvében tett elsőként említést, amely a film cselekménye után négy évvel, 1505-ben jelent meg először. (Bizonyos internetes források szerint a film Itáliában játszódik, vagyis nem zárható ki, hogy Steven akár személyesen is találkozott Leonardóval, és már akkor tudott a madarakkal kapcsolatos vizsgálódásairól, amikor Da Vinci még nem írt erről a témáról.) 

* Miután a zsoldosok ittak a fertőzött vízből, meglehetősen hamar jelentkeznek rajtuk a tünetek. A valóságban az első tünetek minimum néhány óra – olykor több nap! – elteltével jelentkeznek a pestissel fertőzött betegen, ami egyébként annak idején szintén elősegítette a járvány terjedését.

* Miel úgy hal meg, hogy egy falnak támasztott karddal felnyársalja önmagát. Ennek ellenére amikor a teste arccal a földre hullik, a hátán nem látható se szúrás-, se vérnyom. 

* És egy személyes észrevétel: az első zsoldost, aki meg akarja erőszakolni Agnest, a film vége felé Summernek szólítják, és az IMDb szerint a figurának valóban ez a neve. Az erőszakjelenet magyar szinkronjában mégis többször Karsthansnek nevezik, ami egy másik szereplő neve. 


Így látták ők 
„A Hús + vér a romantikus, eszképista kosztümös kalandfilmek ellenpontja, a Spetters után újabb ellen-tündérmese. Az idealizált középkor kendőzetlen képét mutatja meg, olyan világot, amelyben ritka volt a természetes halál. A Forró verejték naturalizmusával tudósít a történelmi múlt horrorjáról és társadalmi egyenlőtlenségeiről. A film kiábrándult világképe a Futás az életért (Soldaat van Oranje, 1977) társadalmi csapdáit idézi (a hős heroizmusát ismét kihasználja az elit), kereszténység- és egyházkritikáját Nietzsche, szereplői viselkedését Darwin tanaira építi: az ember túlélésre, biztonságra, önző örömökre, a hatalom megszerzésére törekszik. Alteregói közül e filmjének férfihősei esnek át a legdrasztikusabb változásokon, antihősökké válnak – a direktorra a Rettegett Iván volt nagy hatással. Verhoeven kísérletezik, arra kíváncsi, hogyan viseli a néző a ráerőltetett azonosulást egy immorális hőssel, egyben önnön határátlépésére is reflektál – épp úton volt Amerikába. Filmje válasz a retrográd Conan, a barbárra: a vallás itt a vágyálmok, semmint a valódi hit eszköze, a pap – A negyedik férfi után szabadon – minden véletlen egybeesést égi jelnek vél, a főhős pedig kihasználja ezt. Verhoeven párhuzamot von kereszténység és kommunizmus között, az Állatfarmot idézi: Martin, a zsoldos utópisztikus közösségé formálja csapatát, de hamar elárulja altruista ideológiáját, diktátorrá válik – a forradalom felfalja gyermekeit. Verhoeven példázatában szó szerint állatfarmként, már-már természetfilmes stílusban ábrázolja az emberi közösség leépülését. E mozija sem mentes a posztmodern eklektikusságtól, A negyedik férfi spiritualizmusától: a babonás jóslatok beteljesítik magukat, a kérdésre, hogy mennyi szerepe volt ebben szabad akaratnak és véletlennek, nem kapunk választ – a valóság nem ismerhető meg objektíven.”
(Csiger Ádám: „Hús + fém”. In: Filmvilág 2014/3, 32–35. o.) 


„Történelmileg meglepően jól ábrázolja ezt az időszakot: pontosan nem lehet behatárolni térben, de feltételezhető, hogy valahol az ibériai félszigeten hadakoznak hőseink, ahol eléggé kaotikus volt a helyzet az 1500-as évek első évtizedében, és megmagyarázza azt is, hogy miért zsoldosokat látunk, és városi őrséget, de hivatásos katonát nem. A realizmusra törekszik Martin és bandájának viselkedésével is. Ami még érdekes: Verhoeven hívő, és itt is van két dolog, ami bizonyítja ezt. Az egyik az, hogy a filmben végig egy szobor útmutatását követik, illetve az egyik jelenetben Martin feje mögött egy glória jelenik meg. De egy kicsit szidjuk a filmet is, mert van még néhány hibája: a korabeli Bornemissza Gergelyhez méltó hadigépezetek inkább viccesek, mint komolyan vehetők (pl. a korabeli »fatank«, amiből aztán ostromlétra lesz, vagy mi a franc, vagy a gurítható puskaporos hordó), és Haueren, illetve JJL-en kívül csak Brian Jones, akit érdemes említeni, a többiek nem sok pluszt nyújtanak. Továbbá az is érdekes, hogy elég sokan belepusztulnak a járványba, de amikor Martin belekerül a fertőzött vízű kútba, és semmi baja nem lesz, vagy amikor a leláncolt hősszerelmes a villámcsapás segítségével oldoztatja el magát, és túl is éli, na ott már nekem sok volt egy picit, ez sokat leront a film élvezhetőségén.” 
(G. Norton on-line kritikája: „Hús + Vér (1985)”) 


Hús és vér (Flesh + Blood, 1985) – amerikai–holland–spanyol történelmi dráma. Gerard Soeteman történetéből a forgatókönyvet írta: Gerard Soeteman és Paul Verhoeven. Operatőr: Jan de Bont. Zene: Basil Poledouris. Díszlet: Félix Murcia. Jelmez: Yvonne Blake. Vágó: Ine Schenkkan. Rendező: Paul Verhoeven. Főszereplők: Rutger Hauer (Martin), Jennifer Jason Leigh (Agnes), Tom Burlinson (Steven), Jack Thompson (Hawkwood), Fernando Hilbeck (Arnolfini), Susan Tyrrell (Celine), Ronald Lacey (bíboros), Brion James (Karsthans), John Dennis Johnston (Summer), Simón Andreu (Miel), Bruno Kirby (Orbec). 

ÉS EZEKET OLVASTAD MÁR? 









26 megjegyzés:

  1. Végre sort kerítettem erre a filmre is. Annak idején, amikor a filmbookra írtad az ismertetőt, trükkösen "Paul Verhoeven fantasyje"-ként harangoztad be, ami végül is jó marketingnek bizonyult, mert ha akarom, akkor egy low fantasyt láttam. :) Nem egészen erre készültem, de a fantasztikumot tökéletesen helyettesítette a naturalizmus. A középkor jó terep volt Verhoeven vérengzős-erotikus-vallásellenes (vagy egyházellenes? ideológiaellenes?) cinizmusának, még ha több kompromisszummal is szembe kellett néznie.
    Nem tartom kizártnak, hogy a másik Martinra, George R.R.-re valahogyan hatott ez a film - sok más kardozós-szexelős B-film és regény mellett. Fő vonalaiban ő is azt a célt tűzte ki az A tűz és jég dala-regényfolyam írása során, hogy egy fiktív, európai ókort és középkort idéző műben realisztikusan láttassa a hatalmi harcok pillanatnyi állását befolyásoló tényezőket a lehető legkevesebb, de dramaturgiailag fontos fantasztikus elemmel.

    Most a második regény felénél járok, a Trónok harca-sorozatból pedig még tartogatom az utolsó évadot, szóval ha vannak információid a végkifejletről, légy szíves ne áruld el! Köszi :)

    Szóval George R.R. Martin kiválóan kavargatja a cselekményt (szerintem közepes író, de remek történetmesélő, mindegy, ez nem ide tartozik), és a karakterrajzaiban is visszaköszönnek a Hús és vér megoldásai. Pl. nincs kinek szurkolni, vagy csak néha. Az ábrázolt korszak évszázadokra áll tőlünk, ezért nem tudjuk megítélni, hogy kivel találnánk azonosulási pontot, hol találnánk meg a helyünket a két ellenpólus között. Mindenkit az érdekei vezetnek, ezért az adott cselekményponton lehet, hogy a mi erkölcseink szerint helyesen járnak el, de nemsokára kiderül, hogy valahol vaj is van a fejükön. Nem csodálom, hogy annak idején a fekete-fehér kalandfilmes jellemábrázoláshoz szokott mainstream közönség bukásra ítélte a filmet.
    Harminc év múlva ez már mainstream eljárás, rajongás tárgya.
    Agnes karakterjellemzése hasonlít Daenerysére, de kisebb átvett motívumok is szembetűnnek: pl. a toronyból lezuhant gyerek, aki megbénult lábai miatt csak vonszolja magát.

    Írtam az elején, hogy ha akarom, low fantasyt láttam. Ez talán Steven esetében állja meg a helyét. A még éppen hihető Da Vinci-találmányai, és a végén az elektromosság felhasználása kicsit elemelik a filmet a realizmus talajáról, de nem állnak rosszul neki. Steven már majdnem szupermenné válna, de Verhoeven itt mutatja meg a józanságát, nem enged a kísértésnek, hogy végső antagonistává tegye. Dramaturgiailag indokolt lenne, hogy a kutyadög darabjait a várba hajigáló Harkwood végül az erkölcsi elégtétel mellett anyagira is vágyakozzon, mégis az akció után ura jelenlétében húz el a p.csába :D

    A kedvenceim a vallás és a néphiedelem fricskái. Martin folyamatosan manipulálja Tours-i Szent Márton szobrának kardos jeladását, a két látszat-szerelmes meg az undorító akasztott hullák tövében nőtt mandragóragyökér hatására vall szerelmet egymásnak, bár a tudományos fiú mindebből semmit sem hisz el. A végén mégis egymáséi lesznek, mert ezt diktálja a hollywoodi tradíció, de attól még nem lesz a fiú kevésbé balfácán. Ha lett volna folytatás, abban Agnes már élen járó manipulátor lett volna a töketlen férje mellett.

    Egy kérdés a végére. Ha Martint beledobták abba a kútba, amelyben előzőleg a kutya egyik húscafata volt, akkor hogy a fenébe' nem lett ő is pestises?

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Szia!

      Nem hiába Te vagy a kedvenc kommentelőm, mert megint olyan dolgokat írtál, amelyek remekül kiegészítik a fenti szöveget. Jómagam képtelen lettem volna ezt a kiegészítést megírni, mivel a Trónok harca-könyveket nem olvastam, a filmeket illetően pedig még az első évadnak sem értem a végére.

      Emlékszem, nagyon nehezen vágtam bele a Spartacus című sorozatba is, folyton elaludtam az első rész közben (nem a film, hanem a fáradtság miatt), és végül hosszú időre feladtam, hogy belevágjak. Aztán tavaly újra belefogtam, átlendültem a holtponton, és nagyon tetszett, még akkor is, ha úgy érzem, igen sok hatásvadászat is van benne.

      Szóval amikor a tévésorozatokban járatos barátaimtól ötleteket kértem, melyik szériába érdemes belefognom a Spartacus után, az elsők között mindenki a Trónok harcát javasolta. Bevallom, csalódást okozott, amikor leesett számomra, hogy ez tényleg egy fantasy, nincs történelmi alapja, így gyakorlatilag minden irreális dologra maga a műfaj szolgál majd mentségül. Nem mondom, hogy nem jó, de valahogy eddig még nem szippantott be, s míg a Spartacus esetében nagyon küzdöttem azért, hogy lehetőleg 2-3 naponta, de ha lehet, még gyakrabban megnézzek egy új részt, itt semmiféle türelmetlenség nem munkál bennem, olykor 2-3 hét is eltelik, mire megnézek egy újabbat. Lehet rólam mindenféléket gondolni (ha eddig ez még nem történt volna meg), de mindenekelőtt a pasik nyerték meg a tetszésemet: Sean Bean, Nikolaj Coster-Waldau, Kit Harrington, Richard Madden és legfőképpen Jason Momoa. Nem tudom, úgy általában ők mennyire jó színészek (Bean meg Coster-Waldau biztosan az, őket elég sok mindenben láttam), de ebben a sorozatban nagyon a helyükön vannak.

      Balzsam volt szívemnek arról olvasni, hogy ez a méltánytalanul alábecsült Verhoeven-film valószínűleg nagyon is befolyásolhatta a széria alkotóit. Mindennel egyetértek az általad leírtakkal, és annyit tennék hozzá, hogy szívesen megnéztem volna a fiatal Tom Cruise-t ebben a szerepben (mint Agnes palija).

      A Martinra, a kútra és a pestisre vonatkozó kérdésedet szerintem közvetve maga a szöveg már megválaszolta. A bakik között említem, hogy a pestis tünetei valójában nem jelentkeznek rövid időn belül, olykor több nap is eltelhetett, ami elősegítette a járvány elterjedését. Vagyis igazából nem az a baki, hogy Martin egészségesen kerül elő a pestises kútból, mert később (a The End után) már meg is betegedhetett, hanem az, hogy a többieken a fertőzött víz elfogyasztása után nem sokkal már jelentkeznek a tünetek, van, akinél szinte azonnal.

      Törlés
    2. Ismét örülök, hogy valamivel pluszban hozzájárulhattam az ismertetőhöz :)
      1.

      1996-ban, 13 évvel a Hús és vér után jelent meg George R. R. Martin első kötete a regénycikluson belül, és abban már jelen voltak azok a motívumok, amikről írtam. Ezeket nem a tévésorozat alkotói találták ki, viszont szerencsére megtartották.

      Ahogy George R. R. Martin története is egy fiktív helyen játszódik, a térképmellékletek szerint "az ismert világban" (ami megfeleltethető az Amerika felfedezése előtti középkori Európa és Közel-Kelet térségeinek), ugyanúgy Verhoeven sem nevezi meg a konkrét helyszínt, hanem csak annyit látni a kiírásban, hogy Western Europe. Martinnál a helyszín WESTeros és Essos. Utóbbiban talán benne van az East valamiféle nyelvi variációja. Essos tényleg olyan, mint a képzeletünkben élő egzotikus Közel-Kelet. Onnan jön el elvileg Daenerys Targaryen a hunok...izé, dothrakiak élén, Westeros pedig egyértelműen Nyugat-Európa.
      Még történelmi szinten is vannak hasonlóságok a dekadens Nyugat és a Keletről érkező barbár horda, meg hasonlók között, gondolom, ez egy hálás szakdolgozati téma a töris egyetemistáknak. Állítólag a Rózsák Háborúja volt Martin egyik kiindulópontja, de én nem vagyok történész, ennyire mélyen nem ástam bele magam.

      A tévésorozat alkotóit vizuálisan biztos, hogy megihlették a gore-központú intelligens és kevésbé intelligens európai, vagy európai gyökerű filmrendezők munkái, így Verhoevenéi is.

      Nálad olvastam a törölt posztban, hogy Verhoeven sem volt szívbajos, amikor expliciten kellett ábrázolni a szexualitást (tervben van a Spetters megtekintése) a 70-es évek elején, amikor az USA-ban ilyesmi még csak az underground cinemában lehetett jelen.
      Amerika a vérengzést valamiért szívesebben ábrázolta, jobban eltűrte, mint a szexuális behatolást. Példa rá a Bonnie és Clyde, amiben szanaszét lövik a szereplőket, de Clyde biszexualitását kicserélik aszexualitásra.
      Olaszország és Spanyolország viszont akkoriban már javában vérengzett és szexualizált, hála Mario Bava és hát Joe D'Amato, vagy Jesus Franco munkásságának :) Meg persze bejön a kedvencem, Lucio Fulci, akire mindjárt rátérek röviden.

      Törlés
  2. 2.

    Szóval izgalmas évek lehettek, amikor az USA-beli underground és az európai mainstream filmipar egymásra licitálva próbálta túlhaladni a másikat erőszak és pornográfia terén. Van is ennek az amerikai tabutörésnek egy kordokumentum-értékű sorozata, a The Deuce - Fülledt utcák, James Franco és Maggie Gyllenhaal főszereplésével. Kiváló karakter-orientált széria, cselekmény alig van benne, de ez hihetetlenül jót tesz neki! Franco minden bűne megbocsáttatik az alakítása miatt. Ha szeretnéd megérteni, hogy a lassan értékét vesztő Hayes-kódex árnyékából hogyan tört elő az amerikai pornóipar, akkor nézd meg!
    Írtam, hogy van egy deficitem: rám nincs hatással a pornó, viszont az Aranykor pornóit, a kísérletező időszakot filmes szempontból kifejezetten érdekesnek találom (ha nem Joe D'Amato rendezte őket). Alice Csodaországban pornó-musical, Behind the Green Door pszichedelikus pornólíra, Through the Looking Glass Fellini-szerű arthouse-pornó... Mind egy-egy gyöngyszem. Aztán bejött Japánból az Érzékek birodalma, ami már felhasználta a pornográf ábrázolást, ahogy David Bowie a rock and rollt, de ezt mintha már írtam volna egy másik blogon.

    Szóval ennek a kísérletező korszaknak lehetett volna valóban a kicsúcsosodása a Tinto Brass-féle Caligula. Meg mernék esküdni rá, hogy ha ma mutatnák be, persze sokkal jobb operatőri és vágói munkával, ill. dramaturgiai sűrítéssel, akkor azonnal Arany Pálmát nyerne.
    Én azt érzem, hogy ez a kicsúcsosodás, tabumentesítés igazán a Trónok harca-sorozatban kezdődött el világszinten. De még nem ment végbe. A szexualitás nyílt ábrázolása már teret nyert más HBO-sorozatokban is (pl. a Westworldben), viszont még mindig utalásszinten zajlik, mellékesen, inkább távolról filmezve. Előzményeiben elvileg ott volt már a Spartacus-sorozatban, ami téged megfogott. Ez is már évek óta a listámon van a Róma c. sorozattal együtt. Lehet, hogy ha mind a kettőt megnézem, inkább azon fogok csodálkozni, hogy ez a posztmodern peplum-áradat miért nem folytatódott történelmi sorozatokban, miért csúszott át egy pszeudo-történelmi sorozatba. Miért nem működött a Gladiátor után Ridley Scott-filmekben, miért volt kényelmetlen nézni a Nagy Sándort Oliver Stone-tól, a Tróját Wolfgang Petersentől?
    Annyira nem mernénk szembenézni a kulturális örökségünkkel, hogy a low fantasy szobra mögül kibújva mutogatnánk visszafelé a filmes ábrázolás sötét középkorára, amelynek magunk is részese vagyunk?

    Visszatérve a Trónok harcára...
    Amikor először kezdtem el nézni, én is hozzád hasonlóan szkeptikus voltam, hogy majd biztos a fantasy lesz a mentség az illogikus fordulatokra. De nem. A fantasy inkább csak olyankor jelenik meg, amikor dramaturgiailag szükségszerű - az elején legalábbis. A regényekből ez a törekvés szerintem jobban kitűnik. Azokban is egy illúzióvesztett, az élvezeteket hajhászó, de a rítusokban még kényszeresen morális problémamegoldást kereső szereplők jelennek meg, mint a Hús és vérben.
    Mindkettőben csak felhasználják a szereplők a szakralitást, de mögöttes tartalom nincs már a cselekedeteikben. Az író érzékelteti is, hogy a szent fák már csak díszletek, a fő Septon liturgiái, vagy a maegi ősrítusai haszontalan hülyeségek. Csak akkor hasznosak, ha egy fifikás alak felhasználja őket az érdekei mentén.

    Ja, sugalltam Lucio Fulcit.
    Amikor a Trónok harcában, azt hiszem, az első évadban először láttam, hogy egy lándzsahegy átdöfte torok fél percig spricceli a vélt egy szép közeli felvételben, akkor döbbentem rá, hogy Fulcinak az elviselhetőség határán túl is kitartott gore-felvételei mehetnek a levesbe. Immár mainstreammé váltak. Ez valahol szomorú.

    VálaszTörlés
  3. Megint túlírtam... Remélem, össze tudod rakni a két részre szaggatott kommentemet, a fene egye már meg ezt a szerkesztőfelületet!

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Ma lenyomtam egy újabb Trónok harca-epizódot. (Sean Bean alighanem végleg kikerült a képből, ámbár egy fantasynél sose lehet tudni. Sajnos kedvencem, Jason Momoa is a végét járja.) Egyelőre még semmi jele annak, hogy ez a sorozat magával tudna ragadni úgy isten igazából. Túl sokfelé ágazik a cselekmény, annyit tudok csak felfogni, hogy mindenki keveri a fekáliát, de mivel nem nagyon értem, hogy ki kivel van és miért, nem igazán köt le, folyton elkalandozik a figyelmem. Megyeget előre a sztori, de valahogy nem „szippant be”. Még néhány részt megpróbálok, de ha azokra se cuppanok rá, akkor leállok ezzel a sorozattal. Ha rózsák háborúja, miért nem inkább abból csináltak egy jó kis filmet? Azt valószínűleg sokkal lelkesebben nézném. :) (Mekkora pofára esés volt nekem anno az azonos című film, amikor kiderült, hogy egy vígjáték, és nem történelmi film!)

      Ami az amerikai prüdériát illeti, egy amerikai színész (egyesek szerint Jack Nicholson) mondta azt: „Ha megcsókolok egy meztelen női mellet, az fennakad a cenzúrán. Ha viszont levágom láncfűrésszel, az mehet.” A Bonnie és Clyde-dal voltak más bajok is, nem csak a prüdéria. Az erőszak is vitákat váltott ki, és akkoriban még nem volt divat, hogy erkölcsi szempontból kifogásolható személyeket lényegében pozitív megközelítésből ábrázolnak.

      Lucio Fulci! Mindenféle zombis állatságokat láttam tőle először, ráadásul horrorrajongó ismerőseim váltig bizonygatták, hogy ezek milyen nagy filmek. Nem is az a legfőbb bajom ezekkel, hogy nehezen viselem a gusztustalanságokat, hanem inkább az, amikor unatkozom egy filmen, és tényleg csak annyi szórakoznivaló akad, hogy nézzem, a zombik hogyan zabálják a beleket, és hogyan kanalazzák ki az áldozatok szemgolyóit. Aztán talán a Filmvilágban olvastam róla egy cikket, és megpróbálkoztam a régebbi filmjeivel. A Perversion story, a Beatrice Cenci, a Ne zaklasd a kiskacsát! és A médium egyértelműen bejött, továbbá volt még 2-3 érdekesebb darab, vagy olyan határeset, mint a New York Ripper, ami összességében alatta maradt a lehetőségeinek, és indokolatlanul volt túl véres, de az a jelenet a szállodai szobában, amikor a nő rájön arra, hogy egy sorozatgyilkossal jött össze, az tényleg elképesztően hatásos volt.

      Mario Bavától is láttam jó filmeket (például A hentesbárdot), Joe D'Amato viszont nekem már inkább trash, és Jess Franco általam eddig látott filmjei sem teljesen igazolják számomra a személyét övező kultuszt. Az kétségtelen, hogy eredeti vizuális látásmódja van, de amilyen sztorik ürügyén ez megnyilvánul, azok rettenetesek! :)

      Törlés
    2. Nem kell erőltetni, lehet, hogy nem a te sorozatod. Vagy még nem. Én is belenéztem 2012-ben az első részbe, aztán ott hagytam, mert nem kötött le. Négy év múlva már sikerült neki, szerintem pont a kendőzetlen ábrázolás mainstreammé tétele miatt.

      Ha szeretted Fulci korai gialloit/thrillereit, ajánlom még a Női bőrbe bújt gyíkot (A Lizard in a Woman's Skin). Későbbi munkássága megosztó, én nagyon bírom, ahogy esztelenül esztétizálja az erőszakot, és vannak olyan időszakok, amikor kifejezetten kívánom a filmjeiből áradó mizantrópiát. A New York-i hasfelmetsző a csúcspont ebben a tekintetben.

      Törlés
    3. Tegnap lenyomtam a tizedik részt, végére értem az első évadnak. Bár több ismerősöm is állítja, hogy csak most fog igazán beindulni az egész, azt hiszem, egyelőre félreteszem ezt a sorozatot, előveszek valami mást, például az annyit emlegetett Csernobilt. A Trónok harcában meghalt a két legjobb fazon (Bean és Momoa), és úgy látom, lassan, de biztosan kezd a női szereplők dominanciája felé elmenni a sztori, ami engem nem igazán hoz lázba.

      Láttam az általad említett Fulci-filmet is. Az érdekesebbek közé sorolom, de nem ragadott magával annyira, mint az A Perversion Story, a Beatrice Cenci, a Kiskacsa vagy A médium. Viszont felfedeztem, hogy Fulci rendezte gyerekkorom egyik kedvenc ifjúsági filmjét, a Fehér Agyar visszatért is!

      Törlés
    4. A Trónok harcára általában nem jellemző a női szereplők dominanciája. Csak úgy, ahogy az a mi történelmi interpretációnk szerint végbemehetett az ókortól a középkorig: a háttérből machinálva. Robert Graves Claudius-regényei is kiváló alapanyagul szolgálhattak a karakterrajzhoz, és abból még egy kiváló brit sorozat is készült a 70-es években. Van hozzá magyar felirat!
      Szerintem pont azért jó a Trónok harca, mert kiszámíthatatlan, hogy mikor válik a kedvenc karaktered - hirtelen vezető személyiséggé váló nő, vagy férfi - áldozattá.
      Egyébként ha a közelmúlt politikailag az előtérbe tolt női politikusaira gondolunk, a sorozatban inkább van jelen Viktória királynő és Margaret Thatcher (meg Robert Graves antik Liviájának) keveréke. Az első évadban és regényben már világosan lefektetik, hogy Cersei és Daenerys a két női ellenpólus. Mindkettő viselkedése máshogyan hasonlít a Hús és vér női főszereplőjére. Illeszkednek, érdekek mentén helyezkednek. De a PC miatt valószínűleg ez az utolsó olyan mainstream sorozat, ahol mégis csak a férfiak péniszméregetései döntik el egy-egy évad- vagy regény végkifejletét. A végét persze nem tudom... Továbbra is No spoilers, please! :)

      Lucio Fulcitól eddig direkt nem töltöttem le a két Fehér Agyar-filmet. (Kettőt is rendezett!) Nem akartam elrontani a rendezőről alkotott képemet, Jack Londontól pedig csak a borzasztóan kiábrándult Martin Edent olvastam. A London-képemet sem akartam amortizálni holmi éneklőkutyás-farkasos regényekkel :) Lehet, hogy itt lenne az ideje.
      Az Apokalipszis négy lovasa (1975) pl. egy baromi érdekes, szerintem alulértékelt spagettiwestern-műfajkísérlet volt. Nyilván lopott a revizionista westernekből, de mégis egyedi, fulcis. Csinált még egy westernt, az Ezüstnyereg címűt, és azután tért át a zombifilmekre. Érdekes, hogy mintha ebben a kettőben élte volna ki a rá jellemző mizantrópia ellentétét. Mintha valami szerzői eufória járta volna át abban az időben: mocskosan induló történet, ami végül életigenlésbe csap át. Akkor még nem vált el, nem volt cukorbeteg... Még a gyerekszereplő sem volt idegesítően meggyilkolnivaló. Azért is szeretem az olasz szerzői-műfaji filmeseket, mert a műveikben nyomon követhető az aktuális lelkiállapotuk. Tudom, ez bulvár :) De miért is ölte meg magát és gyermekeit Steiner Az édes életben? Szerintem azért, mert képtelen volt megbirkózni a maga- és a külvilág által vele szemben támasztott követelményekkel. Fulci úgy döntött, hogy a késztetéseit inkább a filmvásznon éli ki.

      Abban már most biztos vagyok, hogy a Fehér Agyar-fimeket meg fogom szerezni, mert ebben a klímában nagyon kell egy hideg tájon játszódó akármilyen kalandfilm. És ha azt írod, hogy a második rész a kedvenced volt gyerekkorodban, akkor biztosan működik :)

      Törlés
    5. Jaj, a Beatrice Cencit elfelejtettem megemlíteni. Fulci szerint is az volt az egyik legjobban sikerült munkája. Nagyjából én is így gondolom. Az egyik legjobb egyházkritikus történelmi film. Ken Russell Ördögökjével állítanám egy sorba, dramaturgiailag Fulci előnyére, filmtechnikailag Fulci hátrányára. Bravúros, ahogy Fulci az időfelbontást alkalmazza. A videotékás Q. Tarantino is említette egyik ponyvaregényes interjújában, hogy Fulci nyomán talált rá Kuroszavára, pontosabban A vihar kapujában c. filmjére. Ezredjére írom le, de a Beatrice Cenci miért nem kapott még Blu-ray-kiadást???
      A Perversion Storyt azért nem erősítem meg, mert régen láttam, és egyszerűen nem emlékszem rá :( Biztosan egy jóféle Hitchcock: Szédülés-átirat volt, dehát abból annyiféle készült... Brian De Palmától kettő is, a Megszállottság és az Alibi test, utóbbi beírta magát a popkultúrába a Relax, don't do it c. számmal.
      A médium gondolom a Sette note in nero/The Psychic. Csak az első képsoraira emlékszem, amik a zseniális Kiskacsát idézik. És a végére, ami talán összefüggésben áll Az ember, aki túl sokat tudott zenekari kottás jelenetével. Újra kéne néznem :)

      Törlés
  4. Művészet kontra pornó témájában én inkább az utóbbira szavazok. Illetve egész pontosan arra gondolok, hogy nem sok értelmét látom (napjainkban különösen nem), hogy a pornográfia hatáselemeit a hagyományos játékfilmekbe is bele akarják csempészni. Az általam látott klasszikus és kevésbé klasszikus művészfilmek szerintem nem lettek se jobbak, se mélyenszántóbbak attól, hogy a szexuális aktusokban éppúgy félreérthetetlenül mutatják az akciókat, mint egy igazi pornófilmben. Nem vagyok szexuálfilozófus, magánvéleményem az, hogy a szeretkezés élményének nem elhanyagolható része a test belsejében megy végbe, és azt a fajta – közhelyesen fogalmazva: kozmikus – élményt, amit szerencsés esetben az egyén ilyenkor átél, semmilyen arcjáték, a test semmilyen külső reakciója nem képes tökéletesen visszaadni. A kamera ebben az esetben is csak a külsőségeket tudja mutatni, ami viszont a pornó felségterülete. Bármilyen furcsán hangzik is, ebből a szempontból őszintébbnek érzem a pornót, mert azt nyújtja, amit ígér, és ha az egyént nem érdekli, akkor távol tarthatja magát tőle, míg a pornó hatáselemeit felhasználó művészfilmek többet ígérnek, de végül még annyit sem tudnak nyújtani, mint egy echte pornó.

    A Caligula régi tervem mint blogtéma. A Wikipédiára már megírtam, de az egy idejétmúlt szöveg, ma már ezt másképp és talán alaposabban is ki tudnám dolgozni. Ez a film is egyértelműen a pornórészeknél megy zsákutcába: Messalina és Agrippina leszbikus nyalakodása lehet, hogy a felajzott férfinézőket elszórakoztatja, de amúgy teljesen felesleges epizód, a cselekményt totál lelassítja. Ráadásul a filmnek van egy olyan verziója is, ahol az első rész ezzel ér véget, utána a második rész ugyanezzel kezdődik. Ugyanakkor például a Tiberius villájában játszódó orgiajelenetnek, vagy a gályán végbemenő bacchanáliának valós történelmi alapja volt, sőt még dramaturgiai funkciója is van. Jómagam teljesen elégedett voltam a film operatőrjével, Silvano Ippolitivel: a nyitójelenet a mezőn ragyogóan van fényképezve, ahogy Caligula és Drusilla kergetőznek a párás erdőben, Hacsaturján csodaszép zenéjére. Kétségtelen, hogy a sok pótforgatás és Guccione amatőr vágása miatt a filmben különösen sok a baki, de én azt hiszem, ha Brass nagyobb önállóságot kapott volna, képes lett volna arra, amire szerződtették: művészet és erotika magas színvonalú párosítására. Én nagy rajongója vagyok a Maestrónak, mert teljesen egyetértek az életfilozófiájával, azzal, hogy a szexben inkább az öröm és élvezet forrását kéne megtalálni és megmutatni, és nem folyton szenvedni és szenvelegni miatta, ahogy a művészfilmesek teszik, akik még egy kiadós b@szást is képesek túlfilozofálni. :)

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Szerintem csak azért érezzük a műszexet mesterkéltnek, mert a szexualitás tabuját nem sikerült lerántani teljes egészében a filmművészetről. Mindegy, ki mit gondol Puzsér Róbertről, abban egyetértek vele, hogy "Ha a színész sírni is tud a kamera előtt, akkor elélvezni is", szóval igenis lehetne helye a szabadon ábrázolt ízléses szexualitásnak. A franciák ebben éppen éllovasok, ahogy olvastam a Cannes-i beszámolókat. Igaz, hogy inkább az avatgarde-ban, ami viszont ott egy szélesebb, fizetőképes réteg.

      Én már tűkön ülve várom a restaurált Caligulát, amire maga Tinto is áldását adta. Talán kiderül, hogy Silvano Ippoliti tényleg jó operatőr :D Csak gonoszkodok, igazából tényleg az volt a probléma, hogy Guccione a nagytotál-kistotál zoomot választotta a multikamera helyett, vagy sikerült kimondottan az életlen felvételeket bevagdosnia. Élességállítás terén még Tonino Delli Colli sem volt mindig a csúcsponton, ezt legutóbb A Jó, a Rossz és a Csúf néhány arcközelijén figyeltem meg.
      Ippolitit még az egyik kedvenc westernemből, az Il Grande Silenzioból (A halál csöndje) ismerem. Nem egyszerű dolog havas tájon forgatni.

      Törlés
    2. Minden bizonnyal igaza van Puzsérnak, csak az a kérdés, hogy mennyire van értelme az egésznek. Mennyivel lesz hitelesebb az egész, mélyebb a lélekábrázolás, ha látom, hogy tényleg az adott művésznőnek akaszt be a partnere, és nincs testdublőr, vagy ha látom, hogy a férfi főszereplő hogyan ejakulál stb., stb. A hetvenes években az ilyesmi még frontáttörésnek számított, hogy eljutottunk az „ezt is lehet” tényállásáig, szóval most már az lenne szerintem a következő fokozat, hogy azon gondolkodjunk el, hogy „oké, most már lehet, de valóban kell is?” Most tudom igazán megérteni Pasolinit, amikor megtagadta Az Élet trilógiáját, miután ráeszmélt arra, hogy a testiség sem lehet a fogyasztói társadalom egészséges alternatívája, mert abból is üzlet lett, öröm helyett pénz, teljesítménykényszer és még ki tudja mi minden kapcsolódik hozzá. Engem aztán igazán nem zavar a szex (elég sok erotikus témával foglalkoztam már a blogjaimban), de a Trónok harcában (sőt az általam kifejezetten kedvelt Spartacusban) is a szexjelenetek kendőzetlenségét szerintem nem a dramaturgia indokolja, hanem az a szándék, hogy az alkotók szerint ezt akarja látni a közönség, pucéron a menő közönségkedvenceket, hát adjuk meg nekik időnként ezt az örömöt. Ha megnézed, alig van ma már olyan menő sorozat, aminek a szex ne lenne fontos eleme.

      Nem tudom, mit akarnak még restaurálni a Caligulán, hiszen már így is annyiféle változatban létezik, technikai felújítása is már rég megtörtént. Lassacskán előveszem majd ezt a témát is, bár a túl sok forrásanyag kicsit riasztóan hat számomra, szóval várok, amíg nagyobb lesz a belső késztetésem, hogy ezzel a filmmel foglalkozzak megint behatóan. :)

      Törlés
  5. Két végletben gondolkodunk, amikor a testiség explicit ábrázolására gondolunk: egyáltalán ne, mert erkölcstelen, vagy mindent, mert látványelem-botrányelem. Én azt mondom, hogy már rég halál természetesnek kellene lennie a szex jelenlétének a filmvásznon. Nem kéne felmerülnie a szükségesség kérdésének. Egy lélekábrázolás nem lesz nyilván "több", ha a penetrációt is mutatjuk. De miért ne lehetne ott mindenféle prekoncepció nélkül, dramaturgiai funkció nélkül? Miért több, mint amikor a szereplő megiszik egy pohár vizet, mert szomjas? Nem kéne tabunak éreznünk, nem kellett volna a pornó, a vágykielégítés területére száműznünk.
    Nem tudom jobban megfogalmazni, de remélem, érted, mire gondolok.

    A Caligula restaurációja inkább archeológiai munka lesz, totális újravágás. Egyszer már elküldtem a hírt, de lehet, hogy egy másik filmbookos ex-kolléga olvasta, te pedig nem.
    Fennmaradt a Penthouse raktárában több száz órányi eredeti tekercs, köztük egy ún. workprint, Tinto befejezetlen vágott anyaga a film első 84 percével. Utána lopta el Guccione a nyersanyagot, így a maradékot Brass már nem tudta összevágni.
    Egy német filmtörténész-rendező, Alexander Tuschinski, aki nagy hódolója Tinto filmezési és vágási stílusának, szóval azt állítja, hogy töviről hegyire ismeri, az eredeti forgatókönyv és Tinto Brass személyes részvételével szándékozik az eredeti elképzelésekhez legközelebb álló verziót elkészíteni. Még tavaly közzé is tettek a folyamatról egy dokumentumfilmet. Úgy látom, nem engedélyezett a youtube-linkelés, szóval ha beírod, hogy "Mission: Caligula", ezt dobja fel a yt elsőként.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. jav.: "az eredeti forgatókönyv alapján...". Úgy utálom, amikor elsietem a gépelést.

      Törlés
    2. Azt hiszem, értelek, de lehet, hogy mégsem. :)

      Semmiképpen nem arról van szó, hogy a testiség ábrázolása erkölcstelen lenne. Ez a fajta prűd hozzáállás igazán álszentség lenne tőlem, elvégre a blogjaimban gyakran foglalkozom ezzel a témával (az illusztrációkat is beleértve). Ugyanakkor nem tagadom, hogy mainstream szándékaim is vannak ezzel, hogy időnként egy kicsit megdobjam a látogatottságot. :)

      Hogy is mondjam csak? Szóval tudjuk, hogy az emberek esznek, isznak, pukiznak, pisilnek, kakilnak, olykor hánynak is, stb., de nem igényeljük, hogy ezeket feltétlenül az arcunkba tolják a filmekben. A szex is valami ilyesmi: tudjuk, hogy a szereplők általában élnek nemi életet, ezért nem szükséges ezt mindenáron bemutatni, vagy legalábbis nem a pornográfia szintjéig részletezve.

      Emlékszem, például A fiúk a klubból című sorozatot azért se kedveltem különösebben (egy idő után le is álltam vele), mert folyton az arcomba tolták a szereplők nemi életét, és az az összkép alakult ki bennem, hogy az egész széria erről szól, ámbár reálisan nézve a dolgot, a szexjelenetek aránya nem volt aránytalan. :) Csak nem volt feltétlenül szükséges se. Szerintem. :)

      De ugyanez vonatkozik az erőszakos jelenetekre. Ma már kötelező mutatni mindent, a néző szétlőtt testeket, kiontott beleket stb. akar látni, mert már nem tudja elképzelni azt, amit a kamera régen nem mutatott meg, hanem a fantáziájára bízott. Az a baj ezekkel a „mindent megmutatunk” filmekkel, hogy miközben lelkesen döntögetik a tabukat az élet minden terén, szépen elsorvasztják a fantáziát, vagy éppen problémás irányba terelik. Szexuálpszichológusok tudnának mesélni arról, hány nőben és férfiban alakulnak ki komplexusok csak azért, mert azt hiszik, ugyanazt muszáj nyújtaniuk, amit a filmvásznon látnak. De nem is kell a szexre gondolni. Elég csak a fiatalságmániára vagy a fitneszőrületre gondolni, hogy megértsük, mennyire fontos lenne az, hogy milyen mintákat ad a média, beleértve a filmeket is. Komolynak hitt emberek szájából hangzik el, hogy például ne is menjen strandra az, aki nem úgy néz ki, mint egy topmodell, vagy nem szálkás a teste, különben „vizuális környezetszennyezés”-t követ el. Hogy süllyedjen el az, aki még nem tetováltatott magára semmit, stb., stb.

      És akkor arról még nem is beszéltem, hogy a MeToo korában egyébként is mennyire rizikós ez a szextrend. Hány ismert és kevéssé ismert színész nyilatkozik arról, akár évtizedekkel ezelőtti bizonyíthatatlan ügyeket is felemlegetve, hogy mekkora trauma volt neki a kamera előtti meztelenkedés, zaklatták, nem akarta, de kényszerítették stb., stb.! De kicsit messze kanyarodtam a lényegtől: szóval igyanak vizet, ha arra a sztori szempontjából szükség van, vagy szeretkezzenek, ha a történet ezt kívánja meg stb. Vagyis oké, hogy mindent lehet, de nem biztos, hogy kell is mindent.

      Utánanézek majd ennek a Caligula-dolognak, főleg ha majd belevágok ebbe a projektbe.

      Törlés
    3. Asszem, ebben a kérdésben nem értünk egyet, de egye fene :)

      Nem gondoltam volna, hogy a Fiúk a klubból sorozatot el tudod viselni néhány résznél tovább, ezért tényleg respect. Anno a meleg közösségbe tartozók sem fogadták egyöntetű üdvrivalgással. Amikor fiatalabb voltam még a sorozatszereplőknél is, én is ódzkodtam az egésztől, mert úgy gondoltam, rossz fényt vet "ránk". Csakhogy mi az a "ránk"? Az LMBTstb. közösség ebben az országban nem ugyanazt jelenti, mint az USA-ban. Sőt. Még az USA-n belül sem ugyanazt jelenti.
      Mégsőtebb. Budapest és a vidék viszonylatában hangsúlyozottan eltérőek a különbségek. Ezt csak azóta érzékelem, mióta a fővárosba költöztem. És hihetetlen, de kerületeken belül sem ugyanolyan az LMBTstb.-k megítélése. Pl. a 6-7. kerületben senki sem figyel fel rá, ha két azonos nemű smárol az utcán. A 8. kerület belsőbb részein már odaszólogatnak nekik, pedig az elvileg multikulti. Valójában a külső 8. ker, ahol én lakom, az a még feldolgozásra váró multikulti kerület-terület. A Belváros az unalmasan liberális.
      A külső kerületekben tudvalevőleg kannibálok élnek, na ott érdekes módon sok kisközösség él bezárva, egyedi normarendszer mentén. Ha én pl. a férfi párommal kézenfogva betérnék az arab kisboltba, hogy vásároljak egy adag Zatart (arab fűszerkeverék), a legjobb esetben passzív agresszíven űznének ki, azt se tudnák, mi az a Zatar. Ugyanez nem okoz gondot a Rákóczi úti fűszerkereskedésben. Megtörtént eset :D

      Én vidéki megyeszékhelyi lakosként azt éltem meg a 2000-es évek elején, hogy a hetente összejáró helyi meleg csoportosulás inkább ítéli el a sorozatban ábrázolt "buzikat" a "normális" melegek javára. A normálisak voltak ugye azok, akik bujkálva léteznek. Akkor ezt magamévá tettem. Akkor még nem mélyedtem el a camp szubkultúrában. Ez a gondolatmenet nagyon messzire vezet, nem is viszem tovább, nem is a blog témája. Asszem, már így is túl sok kulturális antropológiát vittem be egy alapvetően filmes blogba.

      Tehát QAF. Filmnézőként végül elfogadtam, hogy azok ott Pittsburghben nyíltan promiszkuis életet élnek, ezzel egyfajta kolóniába zárják magukat, annak minden előnyével (pl. a meleg képregénykultúra eladhatósága újságos üzletben és egyetemi szemináriumon! - istenem, ha én ilyen kurzust tarthatnék az ELTÉ-n filmművészetből!) és hátrányával (egyértelműen a halálos nemi betegségek) együtt. Valójában a leghalványabb fogalmam sincs, hogy létezik-e ilyen város, mint Pittsburgh.
      A nemiség és annak nyílt ábrázolása igenis a hétköznapi életünk része mind a halálos, mind az "életes" perspektívája felől nézve. Tehát ez egyfajta filmes parabola. De csak így utólag átgondolva. A szexualitás - akár hetero, akár homo, akár egyéb más - csak azért válhatott szerintem szimbolikus eszközzé, mert eleve tabusítottuk felettes egyházi elvek miatt.

      Beszélgetéseink után egyértelműnek veszem, hogy ismered az Őrült nők ketrecét. Emlékszel arra a jelenetre, amelyben a vallásos képviselő észreveszi, hogy a tányérján mintha pajzán görög ifjak viselkednének illetlenül? Erre a tányérba kerül a leves, és megszületik a közmegegyezés. Az izé, amiről nem is beszélünk :)

      Fennmaradtak volna a hellén és római művek a kereszténység utáni időszakban is csonkítatlanul, szexszel együtt, ha a buzgó, kései Pál apostol-követők nem vetik őket máglyára, vagy a viktoriánus Egyiptom-látogatók nem metszik le a hieroglif ábrázolások falloszait? Ezért is érdekel Pasolini meg nem valósult filmterve, a Porno-Teo-Colossal, ami valamiféle folytatása lett volna a Halál-trilógiának.

      Törlés
    4. Bár azt gondolom, még messze nem merítettük ki az összes lehetséges közös témánkat, mégis azt hiszem, az álláspontunk talán mégsem áll olyan távol egymástól, mint amennyire a látszat sejteti. Úgy látom, inkább abban tér el a felfogásunk, hogy hol vannak a határok, minek hol a helye. (Te például elutasító vagy a pornóval, én inkább megengedő, te el tudod fogadni a „hagyományos” filmek számomra gyakran szélsőséges vizuális merészségét, én meg abban vagyok konzervatívabb.) Lehet, hogy ennek valami személyiségi oka van. Talán meglep, de én például kifejezetten introvertált típus vagyok, míg téged inkább extrovertáltnak gondollak. Annyit mindenképpen szeretnék elmondani magamról, hogy az emberek megítélésében számomra nem probléma sem az eltérő érdeklődés, sem az eltérő vélemény, sem a vallási meggyőződés, sem annak hiánya, sem a bőrszín, sem a szexuális érdeklődés. Ezek ebben az esetben lényegtelenek számomra, a fontos, hogy az illető emberileg milyen, hogyan viszonyul másokhoz – és ami nekem igenis fontos, hogy hogyan viszonyul hozzám. Szóval amikor úgy tűnik, hogy az én világképembe vagy éppen a filmművészetről alkotott képembe a homoszexualitás csak szőrmentén vagy sehogy sem fér be, akkor igazából nem erről van szó, inkább arról, hogy az én értékrendszeremben, világképemben ennek a témának is megvannak a határai és szabályai, még ha azokat esetleg önkényesen magam alkottam.

      A fiúk a klubból nézésével se azért álltam le, mert „Oh, my God, ez Szodoma és Gomorra”, hanem azért, mert számomra keveset adott ez a sorozat, nem volt érdekes, nem érintett meg. Nem szeretem ezt a szót, de mégis úgy gondolom, hogy ez a rossz értelemben vett, tipikus amerikai melegpropaganda, amely úgy próbálja az elfogadást kiprovokálni, hogy nem az azonosságokat, hanem a különbözőségeket hangsúlyozza, különösen a szexualitás témájában, és persze az a maradi f@sz, akinek ez nem jön be. Mert nekem bele kell élnem magam a másik életébe, gondolat- és érzésvilágába, de neki meg se kell kísérelnie megérteni az enyémet. Az ilyesmi szerintem nem azon múlik, hogy számbelileg mennyi fütyit vagy férfisegget mutat a kamera. Említhetném ellenpéldaként a Taxi zum Klo című 1981-es (?) nyugatnémet filmet, amelyben orális és anális szex látható elég egyértelműen, sőt a főszereplő (maga a rendező!) végbéltükrözését is többé-kevésbé végignézhetjük, mégsem éreztem azt, hogy itt egy olyan életformát akarnak vonzóvá tenni a számomra, ami tőlem idegen. Inkább a dolog emberi része jött át: hogy ezek az emberek is a maguk módján boldogok szeretnének lenni, de úgy a munkájukban, mint a magánéletükben csalódások, fájdalmak, megaláztatások érik őket, sok a nehézség, kevés az öröm, illanó a boldogság. Szóval az azonosság gondolata annak ellenére átjött, hogy a film nagyon is direkten tobzódott a másság érzékeltetésében. Vagy említhetnék egy olyan erotikus filmet is, amelyet ősszel részletesen is feldolgozok a MovieCopson. A két biszex párról szóló filmben az azonos neműek jönnek össze, és jómagam a férfi párosról szóló részt úgy vizuálisan, mint gondolatilag sokkal jobbnak érzem, mint a leszbikus szálat, amely szerintem csupán a leszbikus erotikus filmek kliséit követte.

      Még a Filmbookon tervezgettem egy melegfilmes toplista összeállítását, amely a látogatószám felpörgetésére is alkalmas lett volna (lenne), és még nem annyira elcsépelt téma a társblogokban, mint mondjuk a Star Wars- vagy a Die Hard-filmek. Kissé nagyképűen úgy gondolom, az elmúlt években lett valamiféle on-line reputációm filmügyekben, tehát felvállalhatok problémás témákat is, de azért mindig eszembe jut, hogy vajon akkor és ott lesz-e elég türelmem elviselni a szélsőséges téma miatti beszólásokat, illetve a reklamációkat, hogy a SZUBJEKTÍV listámról miért hiányoznak olyan kanonizált melegfilmek, mint a Philadelphia, a Túl a barátságon vagy a Szólíts a neveden! :)

      Törlés
  6. Az Őrült nők ketrece az egyik kedvenc vígjátékom, anno a Wikipédián már feldolgoztam egyszer, de a MovieCopsra egy bővebb és jobb verziót tervezek, ahogyan az olyan, ott már egyszer megírt témákból is, mint a Caligula, a Portyán, a Sebastiane vagy A vágy törvénye. Az Őrült nők ketrece amiatt is zseniális, mert úgy nevetünk a „mások”-on, hogy közben nem érzünk irántuk megvetést vagy undort, mert a két zseniális főszereplő a különcségek mögött rejtőző embereket tudta megmutatni, és nem karikatúrákat játszottak. Ugyanez a szemlélet érvényesült a Priscilla című ausztrál filmben is, és kicsit hollywoodiasan, de még szerethetően a Wong Foo-ban is.

    Ami a meleg közösségen belüli táborokat illeti, én mindkét fél álláspontjának igazat tudok adni. Abszolút tolerálható igény, hogy senki nem szeretne a szőnyeg alatt járni és mindennapos megaláztatások szenvedő alanya lenni csak azért, mert azonos neműt szeret. De megértem a „rejtőzködőket” is, mert arról hajlamosak vagyunk elfeledkezni, hogy a coming out valójában nem korlátozódik az adott illetőre. A melegek nem osztódással szaporodnak, a hetero társadalom neveli ki őket (a homofóbok erről hajlamosak megfeledkezni!), s amikor valaki nyíltan bevallja a másságát, azzal valójában nemcsak önmagát állítja célkeresztbe, hanem közvetlen környezetét is. És most nemcsak arra gondolok, hogy „jaj, most mit fognak gondolni a szomszédok?!”, hanem arra is, hogy a szülők ezt lényegében saját nevelésük kudarcaként élik meg. Tudjuk jól, hogy melegnek lenni korántsem diadalmenet, bármit is hall az ember az ellentáborból, tehát egy normális szülő semmiképpen nem szeretné, hogy az ő gyereke közmegvetés tárgya lenne, és ilyenkor hajlamos önmagában keresni a hibát, hogy mit rontott el, mit csinált rosszul. Ha vannak testvérek, ez a helyzet nekik se könnyű, és a barátok is nyilván más szemmel néznek a delikvensre, hirtelen szerénytelenül azt gondolják, hogy okuk van az ártatlanságukat félteni az eddig „normális”-nak hitt havertől. De hát ez ilyen mélységeiben talán tényleg nem egy filmblog profiljába vágó téma… :)

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. 1.

      Meglep, hogy extrovertáltnak tűnök. Én mindent megtettem, hogy írásban is átmenjen az introvertált énem :) Merthogy én is ehhez a személyiségtípushoz tartozok. Régebben mindenfajta kommentelős felületeken Pasolini volt a példaképem a gondolataim radikális megfogalmazásában, de később rájöttem, hogy a póz, amit az ebnek a karóhoz való kötése jelent, rengeteg energiát igényel, amivel egyre kevésbé rendelkezem. Ha viszont határozott véleménnyel vagyok egy témáról, azt mindig megpróbálom személyeskedés nélkül, hidegen a tárgyra koncentrálva megvédeni. (Ha másként teszek, nem is áll jól.) Szakdolgozatírásom idején amit csak lehetett, felkutattam Pasolinitől: olasz nyelvű cikkek, magánlevelezések - volt segítségem a fordításban. A mai napig szimpatikus és követendő példának tartom a megalkuvástól mentes attitűdjét, de irigylem, mert nem tudnám utána csinálni.
      Nem hiszem, hogy a személyiségtípus határozza meg, ki mennyire igényli a pornót. Engem pl. önmagában nem aljz fel, ahogy írtam is. De egy másfajta filmes közegben kifejezetten izgató tud lenni. Akkor sem nemileg, hanem inkább szellemileg. Köszi, hogy csak úgy mellékesen megemlítetted a Taxi zum Klo c. német filmet, én még nem is hallottam róla! Utánanéztem, és több helyen hitelesebbnek tartják, mint a Friedkin-féle Portyánt. Ha van hozzá magyar/angol felirat, mindenképpen utánanézek.

      Törlés
    2. 2.

      A Fiúk a klubból sorozatról ma már felemás véleménnyel vagyok. Még elég közel van hozzánk, hogy ne hagyhassuk figyelmen kívül, de már elég messze, hogy a mostani tinédzserek közhelyesnek tarthassák. Az az egy biztos, hogy a sorozatban ábrázolt szabados létforma azóta sincs jelen Magyarországon. Nehéz ezt kielemezni.
      Ha valaki a coming outja környékén nézi végig, de nem áll az önértékelés szilárd talaján, akkor könnyen a mélybe ragadhatja az az ambivalens létállapot, hogy "nem vagyok elég jó", ezért "ilyennek kell lennem ahhoz, hogy szerethessenek". Amit te melegpropagandának vélsz, az számomra inkább az LMBTstb. közösségen belüli erőszakos életmód-propaganda. Ha nem jársz konditerembe, ha nem élsz promiszkuis életet, nem kapcsolódsz be az aktivizmusba, akkor ásd el magad, mert nem leszel eladható a melegpiacon. Szánalmas leszel. Ezt látta előre Pasolini most meg nem tudnám mondani, melyik cikkében. (Asszem, a szakdolgozatomban nem is hivatkoztam rá.) A 70-es évek elején íródott, és pont a bontakozó melegmozgalmat felfaló fogyasztói társadalom szörnyetegét ostorozta már jó előre.
      Szívesen megnézném az eredeti brit Queer as Folk-sorozatot is Russell T Daviestől, aki az általam nagyon is kedvelt Doctor Who-sorozatot támasztotta fel 2005-ben. Hátha máshová helyezte a hangsúlyokat.
      Másfelől Magyarországon nem volt viszonyítási pont. Még a 2000-es évek közepén, a megyeszékhelyen sem tudtuk, hogyan kéne nyíltan élni, közösségbe szerveződni, fellépni a családon belüli láthatatlan atrocitások ellen, vagy legfőképpen érzelmi (neaggyisten pszichoterápiás) támaszt nyújtani. Az idősebb b.zik kialakították a maguk köreit a Kádár-rendszerben, de a köztünk lévő generációs szakadék áthidalhatatlan volt. A Meleg férfiak, hideg diktatúrák c. dokufilm és könyv szereplői is csak a 2010-es évek második felében nyilvánultak meg. (A könyvet sem árt elolvasni, 70-en túli személyes vidéki ismerősöm rengeteg érdekességet mond el benne. A filmbeli szereplést nem vállalta.)
      Ahogy írod, szüleink sem álltak a helyzet magaslatán. Hozzánk hasonlóan őket sem készítette fel senki arra, hogy nem lesz unokájuk, és hogy szégyenkezniük kell egész életükben miattunk a rokonság, a szomszédok, vagyis bárki előtt. Ezt is csak néhány éve láttam be. Ma már empatikusan kezelem a lassan fizikálisan leépülő anyám akkori ellenérzéseit.
      Elköltöztem.

      Törlés
    3. 3.

      Erre jött ez a sorozat, ami közbeszéd tárgya lett. Én mondjuk nem annak hatására, hanem a saját belátásomból kezdtem el hasonló életet élni. Egy darabig néztem, aztán túl felszínesnek és közhelyesnek találtam. De mégis valami megragadt bennem: mi hajtja a húszas éveinek elején-közepén járó fiatalt szexuális orientációtól függetlenül? Nyilván a szex. Mi garantálja? Ha jól nézel ki. Közben tanulmányoztam Pasolinit, és tudtam, hogy ideológiai szakadékba kerültem, de akkor ez nem érdekelt. Kondiba jártam, táncoltam azokra a szar zenékre a helyi melegbárban, ami jól el volt rejtve a külvilág elől. Utólag be kell vallanom, hogy imádtam a Zoltán Erika-, Village People-, Boney M. megamixet. (A Remetelányra keverte a DJ a Ma Bakert.) Magamtól megtanultam szexisen mozogni ezekre :D Felszedtem az aktuális partnert…
      Volt egy 17 éves transzvesztita barátom is, akivel… hát, ez már nem fér ide, de ha írnék róla egy memoárt, vagy egy forgatókönyvet, garantáltan mehetnék az Oscar-átadásra :D Regényíráshoz sajnos nincs tehetségem.
      Összegezve: a Fiúk a klubból egyszerre hasznos és egyszerre káros. Hasznos pl., ha a meleg nőnek v. férfinak nem volt egy támogató anyukája. Káros, ha nem fogadja el a saját testképét.

      Törlés
    4. 4.

      P.S.
      A sorozatot akkor néztem meg elejétől a végéig, amikor Pestre költöztem. Akkor értékeltem újra a személyiségemet. Én akartam lenni az új Gualtiero Iacopetti. Egy darabig megint csak a nagyvárosi melegek élete volt az enyém is. Harmincas éveim felé közeledve jöttem rá, hogy ez csak póz. Kiüresedtem, mint Marcello Az édes életben. Most vagyok vele egykorú.

      Törlés
  7. 1. Nem igazán jött át az introvertált éned. Hozzám képest Te egy partiarc vagy. :)
    Pasolini munkássága (különösen a filmjei) igen fontos számomra, az ahogyan látja a világot (úgy tartalmilag, mint vizuálisan) sokban hasonlít az én világszemléletemre, de nagyon messze vagyok attól, hogy akkora rálátásom legyen a világra, mint neki. Magánemberként is találok közös vonásokat mint például az édesanyjával való viszonyt vagy azt a tényt, hogy bár nem volt annyira zárkózott, mint én, de valahogy mégis magányos figurának látom, akit sok ember vett körül, mégis igazából egyedül volt. Gondolom én, nem kizárt, hogy rosszul.

    Azt hiszem, a pornóval kapcsolatban félreérthető voltam/vagyok. Nem úgy gondolom, hogy bizonyos személyiségtípusok, például az introvertáltak, jobban rágerjedek. Bocs, de megint magammal kell példálóznom. Introvertált alkatommal hozom összefüggésbe, hogy nem vagyok kísérletező-felfedező típus, a megszokott, sőt úgyis mondhatom, a kiszámítható dolgokat szeretem. A pornó számomra ez a kategória. A fogalom hallatán pontosan tudom, hogy mire számíthatok (még ha az akciók között van olyasmi, ami az én ízlésemmel-igényeimmel nem összeegyeztethető), tehát nem ér meglepetés. Ha megnézek egy pornót, nem akadok ki azon, hogy a szexualitás különösen explicit módon jelenik meg benne. Ezt nevezem a pornó őszinteségének. Egy hagyományos játékfilm esetében viszont nem vagyok felkészülve a szélsőségekre, ezért tudok néha kiakadni, amikor egy-egy „hagyományos” játékfilm a szex vagy az erőszak terén nagyon belemegy a részletekbe, és valósággal tobzódik a testnedvek ábrázolásában. Ez főleg akkor zavar, ha mindezt dramaturgiailag se tartom indokoltnak. Elfogadom, hogy a szex és az erőszak is az élet része, de mint korábban említettem, pisilünk-kakilunk-fingunk-hányunk, de ennek mozgóképes megjelenítését se tartom mindig annyira indokoltnak, mint amennyire gyakran és részletesen ábrázolják egyes filmekben.

    VálaszTörlés
  8. 2. Igazad van, abban, amit a Fiúk a klubbanról írsz, én ezt nem tudtam volna ilyen lényeglátóan megfogalmazni, de azt hiszem, valami ilyesmi áll az ellenérzésem mélyén. Én elég rendhagyó figura vagyok, abszolút nem az a típus, aki el tudna vegyülni a tömegben, pedig titkos vágyam ez lenne. :) Éppen ezért tudok szimpatizálni mindazokkal, akik pellengérre kerülnek valami miatt, amiről a többség szerintem nem tehet, mert nem tudatos döntés eredményeként lett az, aki. Megint csak Pasolinivel példálóznék, aki Az Ezeregyéjszaka virágaiban mindenfajta értékítélet és moralizálás nélkül, természetesnek ábrázolta a hetero- és a homoszexuális kapcsolatot is, mint alternatívákat, hogy az ember személyisége kiteljesedjen, hogy az egyén megtalálja a boldogságot, melynek rengeteg formája létezik, nem lehet uniformizálni azt sem. Szóval magánemberként én mindig akkor szoktam háborogni, amikor akár a melegek, akár a heterók belekezdenek abba, hogy melyiküké a felsőbbrendű életforma, ki tart előrébb a felvilágosult gondolkodásban, ki a maradi és ki a modern, ki az erényes és ki az erkölcstelen.

    A brit Queer as Folkba én is belenéznék, mert tartom valószínűnek, hogy kevésbé kommersz, kevésbé szájbarágós, kevésbé plakátízű, mint az amerikai változat.

    Amikor a szülőkről beszélek, nem elsősorban azokra gondolok, akik tökéletesen elégedettek magukkal és szülői munkájukkal, ezért kizárólag a gyermek jellemhibájának, gyenge akaratának, beteges lelkivilágának tudják be, hogy magzatuk a szexuális kisebbséghez tartozik. Legfeljebb az merül fel bennük, hogy még szigorúbbnak kellett volna lenni vele. Inkább az empatikus szülőkre gondolok, akik szeretik a gyermeküket, őszintén a legjobbat kívánják-kívánták nekik, így a gyermek „másságát” mintegy magukra veszik, önmagukat okolják, hogy a szexualitás szempontjából nem sikerült „normális” gyereket nevelniük, és féltik őt mindazoktól a helyzetektől, amit ez az életforma jelent. Ezért érzem a coming outot kétélű fegyvernek: az óriási dolog, hogy valaki felvállalja önmagát, őszintén nyilvánul meg a világ felé (miközben ritkán kap cserébe elfogadást), elindul a személyisége megerősődésének útján, miközben közvetlen környezetét akaratán kívül „belelöki” abba a problémahalmazba, amelyből ő maga épp kezd kikászálódni.

    P. S.: Bocs, ha hülyeségeket írtam (szokásom az ilyesmi), de nincs időm újra átolvasni, viszont ideje volt már, hogy válaszoljak neked.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Partiarc... Utoljára akkor voltam zenés-táncos rendezvényen, amikor David Bowie 69. születésnapját ünnepelték a Toldi moziban. Aztán koppant egy nagyot az állam, amikor két napra rá meghalt. Nem ez az oka, csak egyszerűen elmúlt a bulizós kedvem.

      Nem feszíteném tovább a témát, majd úgyis előkerül még máshol.
      Csak annyit még, hogy a brit Queer as Folk idén, az amerikai változat jövőre lesz HÚSZ éves! Basszus, ebbe belegondolni...

      Törlés

Megjegyzés: Megjegyzéseket csak a blog tagjai írhatnak a blogba.